Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А43-2971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2971/2018

г.Нижний Новгород 27 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Полный текст решения составлен 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-172),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «ИТЕКО Ресурс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о взыскании 235 665 руб. 18 коп. задолженности, из которых 213 980 руб. 76 коп. долга по договору от 22.11.2016 №15ТО, неустойку в размере 21 684 руб. 42 коп. по договору



установил:

акционерное общество «ИТЕКО Ресурс» (далее – АО «ИТЕКО Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – ООО «Дентро», ответчик) о взыскании 235 665 руб. 18 коп. задолженности, из которых 213 980 руб. 76 коп. долг по договору от 22.11.2016 №15ТО, 21 684 руб. 42 коп. неустойка по договору.

Определением от 05.02.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда от ответчика поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований.

06.04.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

На основании ходатайства ответчика судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 между сторонами заключен договор №15ТО на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, согласно которому истец выполнял работы по сервисному обслуживанию транспортных средств ответчика на общую сумму 216 480,76 руб., что подтверждается наряд-заказами и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Оплата работ произведена ответчиком не в полном объеме. На момент подачи иска, задолженность ответчика перед истцом составила 213 980 руб. 76 коп.

Неоплата задолженности послужила для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству судом, ответчик частично погасил задолженность в размере 98 306 руб. 21 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 115 674 руб. 55 коп. долга по договору от 22.11.2016 №15ТО, неустойку в размере 21 684 руб. 42 коп. по договору, а части взыскания 98 306 руб. 21 коп. производство прекратить.

В соответствии со статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 98 306 руб. 21 коп. подлежит прекращению.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, однако указывает в своем отзыве, что обязанность по уплате оказанных услуг у него не возникла, поскольку такая обязанность возникает с момента выставления счета на оплату.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию транспорта ответчиком не оспаривается, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял, однако, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнил.

Суд, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла, поскольку истцом не были выставлены оригиналы счетов на оплату, судом не принимается в силу следующего.

Исходя из положений договора от 22.11.2016 №15ТО, стороны выставляют друг другу заказ-наряды, счета-фактуры, акты оказанных услуг как подтверждение факта оказанных услуг. При этом ответчиком не оспаривается факт оказания услуг истцом.

Кроме того, учитывая положение статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыставление счета истцом в адрес ответчика не является основанием неисполнения обязательств по договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, установленной пунктом 7.3. договора от 22.11.2016 №15ТО в размере 21 684 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, таким образом, начисление договорной неустойки в размере 21 684 руб. 42 коп. и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 7 713 руб. 30 коп.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Как следует из материалов дела, задолженность частично оплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом его заявления к производству.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 713 руб. 30 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; зарегистрировано 25.04.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска; 431313, <...>) в пользу акционерного общества «ИТЕКО Ресурс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; зарегистрировано 19.05.2009 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области; 309850, <...>) 115 674 руб. 55 коп. долга по договору от 22.11.2016 №15ТО, неустойку в размере 21 684 руб. 42 коп. по договору, а также 7 713 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Производство по делу в части заявленных требований в сумме 98 306 руб. 21 коп, прекратить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А.Горбунова