Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А50-32294/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32294/2017
27 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального образования «Город Пермь» в лице департамента образования администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 320 000 руб. 40 коп.

третье лицо: муниципальное автономное образовательное учреждение «СОШ «Мастерград»


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № СЭД-059-01-44/2-181 от 24.12.2018, паспорт

ответчика – ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), паспорт

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 20.04.2019 (сроком на 1 год), паспорт,

установил:

муниципальное образование «Город Пермь» в лице департамента образования администрации города Перми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» (далее - ответчик) о взыскании 10 320 000 руб. 40 коп. убытков.

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, полагает, что в его действиях отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Кроме того, ссылается на то, что истцом не доказано нарушение его прав, поскольку правообладателем земельного участка с 07.03.2017 на праве постоянного бессрочного пользования является МАОУ «СОШ «Мастерград», строительство межшкольного стадиона осуществлялось на основании муниципального контракта, заключенного между школой и ООО «Прайд», договоры на благоустройство территории также заключены между школой и ООО «Колибри», оплата по указанным договорам произведена школой.

Арбитражным судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное образовательное учреждение «СОШ «Мастерград» (далее – третье лицо, школа), поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что Муниципальное образование «Город Пермь» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 площадью 5935 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, 16.

На указанном земельном участке с 21 июля 2017 начались работы по строительству межшкольного стадиона для МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми, согласно контракту №Ф. 2017.297449 от 21.07.2017 г. между МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми и ООО «Прайд».

При проведении подготовительных работ по строительству межшкольного стадиона в ходе работ по разборке грунта было обнаружено захоронение свежего строительного мусора, засыпанного слоем грунта. Данный факт зафиксирован протоколом оперативного совещания №1 от 26 июля 2017 г. комиссией в составе: директора МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми ФИО4, инженера строительного контроля муниципального казенного учреждения «Административно- хозяйственная служба системы образования» (далее - МКУ «АХССО») ФИО5, директора ООО «Альфа-Проект» ФИО6, директора подрядной организации ООО «Прайд» ФИО7

В связи с чем, ООО «БОС» проведены инженерно-геологические работы, подтверждающие наличие строительного мусора возрастом отсыпки менее 1 года.

Для дальнейшего производства работ проектная организация ООО «БОС» произвела дополнительное обследование грунта. В техническом заключении по результатам инженерно-геологических работ для оценки площади и глубины распространения насыпных грунтов было выявлено два типа насыпных грунтов. «Второй тип. Насыпные грунты, представленные или содержащие древесные остатки и бытовой мусор. По состоянию древесных остатков (не перегнившая хвоя и кора) по составу мусора (сильный запах гниения в процессе проходки шурфов) возраст насыпных грунтов предположительно не менее одного года. Залегает под насыпными грунтами первого типа, мощность слоя от 1,1 м до 2,1 м. распространен по всей площади проектируемого строительства за исключением юго-западной части площадки, ранее заселенной».

В период 2015-2016 годов на прилегающем земельном участке ПАО «Трест №14» велись работы по строительству здания школы (с 21.03.2016 МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми), по мнению истца, захоронение строительного мусора образовалось в результате указанных строительных работ.

Факт причинения вреда, по мнению истца, ответчиком подтверждается следующими документами:

• актом обследования деревьев отдела благоустройства администрации Дзержинского района города Перми от 21.01.2015 №5, от 30.01.2017 №7;

• протоколом управления по экологии и природопользованию администрации города Перми об административном правонарушении ВГ №2-2015 от 04.02.2015;

• постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми по делу об административном правонарушении от 17.03.2015;

• актом комиссионного визуального осмотра от 26.07.2017;

• техническим заключением по результатам инженерно-геологических работ для оценки площади и глубины распространения насыпных грунтов от июля 2017.

В результате противоправных действий ПАО «Трест № 14» по захоронению строительного мусора, указанному земельному участку причинен вред, выразившийся в неправомерном использовании муниципальной земли и проведение дополнительных работ при строительстве межшкольного стадиона. Что имеет негативные последствия в виде увеличения сроков строительных работ, сдачи объекта в эксплуатацию и необходимости дополнительного финансирования из бюджета города Перми для выемки, вывоза и утилизации строительного мусора, а также привоза и уплотнения нового грунта.

Для осуществления дополнительных работ по выемке, вывозу и утилизации строительного мусора, а также привоза и уплотнения нового грунта МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми заключены договора подряда с ООО «Колибри» на общую сумму 10 320 000 руб. 40 коп.: от 31 июля 2017 №66/17 и № 151/17; от 01 августа 2017 №67/17 и №155/17; от 02 августа 2017 №68/17 и №156/17; от 03 августа 2017 №69/17 и № 157/17; от 04 августа 2017 № 70/17 и №158/17; от 07 августа 2017 №161/17; от 09 августа 2017 №162/17; от 11 августа2017 №163/17; от 14 августа 2017 №164/17; от 15 августа 2017 №165/17.

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице департамента образования администрации города Перми обращалось к ПАО «Трест № 14» с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, что подтверждается претензией от 21.08.2017 №СЭД-059-08-01-15-1721 и письмом от 21.09.2017 №СЭД-059-08-01-15-1885.

Неисполнение данных требований явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно техническому заключению по результатам инженерно-геологических работ для оценки площади и глубины распространения насыпных грунтов, подготовленного ООО «БОС» в июле 2017 года, при производстве горнопроходческих работ было встречено два типа насыпных грунтов:

Первый тип. Насыпные грунты, представленные песком мелким коричневым малой и средней степени водонасыщения с гравием, галькой, строительным мусором до 20-30%, грунт не слежавшийся, отсыпан сухим способом, возраст отсыпки менее 1 года. Залегает с поверхности, мощность слоя от 0,1 до 0,8м. Распространен практически по всей площади проектируемого строительства за исключением юго-западной части площадки, ранее заселенной. Данные грунты целесообразно рассматривать с целью повторного применения, после анализа их характеристик.

Второй тип. Насыпные грунты, представленные или содержащие древесные остатки и бытовой мусор. По состоянию древесных остатков (не перегнившая хвоя и кора) по составу мусора (сильный запах гниения в процессе проходки шурфов) возраст насыпных грунтов предположительно менее одного года. Залегает под насыпными грунтами первого типа, мощность слоя от 1,1 до 2,1 м. Распространен практически по всей площади проектируемого строительства за исключением юго-западной части площадки, ранее заселенной. Данные грунты не рекомендуется рассматривать для повторного применения и подлежат утилизации. В результате расчета, произведенного в программном комплексе КРЕДО, получены следующие данные: объем насыпных грунтов под проектируемыми сооружениями составил 7450 куб. м., объем насыпных грунтов первого типа составил 1075,7 куб. м., объем насыпных грунтов второго типа составил 6374,3 куб.м. (т. 1 л.д.129).

Актом комиссионного визуального осмотра от 26.07.2017, составленного представителем Заказчика директором МАОУ «СОШ «Мастерград» ФИО4, директором МКУ «АХССО» ФИО8, представителем строительного контроля инженером МКУ «АХССО» ФИО5, первым зам.главы администрации Дзержинского района ФИО9, при визуальном осмотре обнаружено, что в ходе производства работ по разработке грунта на территории предназначенной для строительства межшкольного стадиона МАОУ «СОШ «Мастерград», комиссия обнаружила захоронение строительного мусора и спиленных деревьев, засыпанных слоем грунта. Для дальнейшего производства работ по строительству межшкольного стадиона, выполнить инженерные изыскания с целью определения объемов по разработке грунта с дальнейшим вывозом древесных и строительных отходов, а также с последующей засыпкой песчано-гравийной смесью. Работы по строительству межшкольного стадиона МАОУ «СОШ «Мастерград» по адресу: <...> проводились подрядной организацией ООО «Прайд» в рамках муниципального контракта №Ф.2017.297449 от 21.07.2017 (т. 2 л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2015, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми, установлено, что при осмотре земельного участка по адресу ул. Костычева,18, 29.01.2015 в 17 час. 00 мин. установлено, что на данной территории ОАО «СМТ № 14» снесены деревья (сосна) 52 шт. диаметром 13-59 см. Данные работы самовольные, выполнены без получения соответствующего акта комиссионного обследования зеленых насаждений (без разрешающего документа), чем нарушены п.п. 8.10, 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, п. 3 Подрядка сноса и выполнения компенсационных посадок на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думой от 26.08.2014 № 155. По информации ОАО «СМТ № 14» снос вышеуказанных деревьев произведен 28.01.2015 в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Представитель общества в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен, пояснил, что действительно на момент вырубки деревьев разрешения не было, акт комиссионного обследования зеленых насаждений по указанному адресу был выдан 30.01.2015. Документы были направлены на согласование. На земельном участке планировалось строительство детского сада, затем строительство школы. Возмещен ущерб на сумму 338 000 руб. На данный момент документы оформлены в соответствии с законодательством. Вышеназванным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 139-ПК, от административной ответственности освобожден, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено (т. 2 л.д 11-13).

Актами №№ 05 от 21.01.2015, 07 от 30.01.2015, 09 от 09.02.2015 установлена необходимость вырубки деревьев, подпадающих под пятно застройки, несанкционированная вырубка ответчиком деревьев (сосен) (т. 2 л.д. 14-19).

Определением от 08.02.2018 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какие изменения геологического строения земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 произошли за период с февраля-марта 2015 года по июль 2017 года с указанием, когда и какие изменения произошли? 2. Какие изменения рельефа земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 произошли за период с февраля-марта 2015 года по июль 2017 года с указанием, когда и какие изменения произошли? 3. В случае если изменения геологического строения и рельефа земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 произошли в результате воздействия ПАО «Трест №14» определить сметную стоимость приведения земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 в состояние, в котором земельный участок находился в феврале-марте 2015 года?

Эксперты пришли к следующим выводам (т. 5 л.д. 123):

- в результате проведенного исследования, установлено, что в период с февраля-марта 2015 года по июль 2017 года в рельефе земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, 16 произошли изменения, а именно: в период с февраля-март 2015 года по апрель 2016 года на поверхности исследуемого участка проводились работы по выемке грунта в центральной, южной и юго-западной его частях в районе шурфов №№ 3-12. Объем извлеченного грунта составил 1715,31 куб. м.; в период с апреля 2016 года по июль 2017 года на поверхности исследуемого участка проводились работы по насыпке грунта по всей площади кроме северо-западного района участка в районе шурфа № 1 и шурфа № 2;

- в период с февраля-марта 2015 г. по июль 2017 г. геологическое строение земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, 16 было изменено, а именно: в период с февраля-марта 2015 г. по апрель 2016 г. на поверхности исследуемого участка проводились работы по выемке грунта в центральной, южной и юго-западной его частях в районе шурфов скв. № 2 и скв. № 3 (по данным ООО «БОС»), то есть был удален почвенно-растительный слой, что является изменением геологического строения; в период с мая 2016 г. по июль 2017 г. в месте расположения скв. № 1 (по данным ООО «БОС» 2016 г.) и шурфа № 3 (по данным ООО «БОС» 2017 г.) производились работы по замещению и насыпке грунта, то есть была изменена геологическая структура земельного участка: почвенно-растительный слой с корнями деревьев был заменен на насыпной грунт, песок мелкий серый средней степени водонасыщения с гравием и галькой древесными остатками до 20%; в период с мая 2016 г. по июль 2017 г. в месте расположения скв. № 2 (по данным ООО «БОС» 2016 г.) и шурфов №№ 5,8,8А,8Б (по данным ООО «БОС» 2017 г.) производились работы по замещению и насыпке грунта; в период с мая 2016 г. по июль 2017 г. в месте расположения скв. № 3 (по данным ООО «БОС» 2016 г.) и шурфа № 12 (по данным ООО «БОС» 2017 г.) производились работы по замещению и насыпке грунта;

- в результате проведенного исследования, установлено, что в период с февраля-марта 2015 г. по июль 2017 г. и геологическое строение, и рельеф земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, 16 были изменены. Определить, что изменения геологического строения и рельефа земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, 16 в период с февраля-марта 2015 г. по июль 2017 г. возникли в результате воздействия ПАО «Трест № 14» не представляется возможным, в виду отсутствия документального подтвержденных доказательств проведения каких-либо земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1715055:910, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, 16 сотрудниками или спецтехникой ПАО «Трест № 14». На основании вышеизложенного, расчет сметной стоимости приведения земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 в состояние, в котором земельный участок находился в феврале-марте 2015 года не производился.

В судебное заседание представителем истца заявлено ходатайство о привлечении ФИО13 в качестве специалиста для целей получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом настоящего спора.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

После дачи специалистом пояснений, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы и поручении ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «АФ-Проект» экспертам ФИО14, ФИО15.

Определением от 06.07.2018 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «ПСК «АФ-Проект» экспертам ФИО14, ФИО15.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить объём земляных масс насыпного грунта, использованных для изменения рельефа земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 за период с апреля 2016 года по июль 2017 года; определить сметную стоимость приведения земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 в состояние, в котором земельный участок находился в феврале-марте 2015 года.

Согласно выводам экспертного заключения объем земляных масс насыпного грунта, использованных для изменения рельефа земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 за период с апреля 2016 года по июль 2017 года составляет: объем грунта, подлежащий удалению (имеющий в своем составе строительный мусор, органику и пр.) составляет 7910 куб. метров; объем грунта, необходимый для планировки площадки до поверхности, по которой в составе проекта произведен расчет перемещаемых земляных масс составляет 3540 куб. метров. Сметная стоимость приведения земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715055:910 в состояние, в котором земельный участок находился в феврале-марте 2015 года составляет 9 162 566 руб. 66 коп. (т. 6 л.д. 109).

Экспертами по заключениям в материалы дела представлены письменные пояснения по вопросам ответчика.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертиз, суду не представлены.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий, ходатайств о проведении дополнительных либо повторных экспертиз, суду не заявлялось.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данных экспертных организаций, суду не представлено, экспертные исследования производились с участием представителей обеих сторон, третьего лица.

Довод ответчика о ненадлежащем истцу судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных организациях), п. 1 Устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми (далее - МАОУ «Мастерград»), утверждённого распоряжением начальника департамента от 18.10.2019 № 059-08-01-26-220 (далее - Устав), МАОУ «Мастерград» является общеобразовательной организацией, по организационно-правовой форме - унитарной некоммерческой организацией, муниципальным автономным учреждением, созданной на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Перми.

Финансирование деятельности МАОУ «Мастерград» осуществляется в соответствии с муниципальным заданием и (или) в виде субсидий из соответствующего бюджета г. Перми.

Согласно решению Пермской городской Думы от 20.12.2016 № 265 «О бюджете города Перми на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден объем целевых субсидий автономным учреждениями, в том числе и в отношении МАОУ «Мастерград» - в размере 10320,400 руб.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Перми, постановлением администрации города Перми от 25 сентября 2013 г. № 781 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке муниципальных программ, их формирования и реализации», постановлением администрации г. Перми от 19.10.2016 № 894 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступности качественного предоставления услуг в сфере образования в городе Перми», Положением о департаменте, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 224 (далее - Положение), был издан приказ начальника департамента от 05.12.2017 № СЭД-059-08-01-09-1575 «О децентрализации средств МАОУ «Мастерград». В соответствии с указанным приказом учреждению были направлены субсидии из бюджета города Перми на реализацию мероприятий, связанных с благоустройством территории в размере 10320,400 руб. по КЦРС 2220101140.

Во исполнение указанных норм было заключено дополнительное соглашением № 14 от 18.12.2017 г. между департаментом и МАОУ «Мастерград» о предоставлении субсидий в указанном размере.

Денежные средства в размере 10 320 400 руб. были переведены департаментом на счет МАОУ «Мастерград».

МАОУ «Мастерград» заключил ряд договоров в порядке, установленном ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Действительно, стороной по сделкам выступало непосредственно МАОУ «Мастерград», вместе с тем, обеспечение исполнения условий по оплате по указанным договорам осуществляется за счёт полученных средств из бюджета города Перми.

Следовательно, материальный ущерб, вызванный противоправными действиями ответчика, нанесен непосредственно бюджету города Перми.

В соответствии с п. 1 ст. 154 БК РФ бюджетные полномочия исполнительно-распорядительного органа могут осуществляться местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом). Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являются главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета.

Согласно нормам ст.ст. 37, 41 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 48 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 № 128 «О структуре администрации города Перми», п.п. 1.3, 4.1.3 Положения, департамент осуществляет закреплённые за ним в Положениях соответствующие вопросы местного значения, предусмотренные для местной администрации г. Перми как исполнительно-распорядительного органа.

Исходя из содержания подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования является ведомственная принадлежность органа местного самоуправления (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно толкованию п. 14 указанного постановления Пленума, а также ст. ст. 20, 152 БК РФ субъектом, которому обязаны возместить вред, является орган местного самоуправления, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности соответствующих муниципальных органов (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ), в рассматриваемом случае таким функциональным органом выступает департамент.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 48, ст. 50.1, 52, п.З ст. 53. 123.1, 123.22 ГК РФ, ст.ст. 2, 5,6 Закона об автономных учреждениях, с абз. 4 п.1 ст. 8, абз. 2 п. 2 ст. 25 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 1.4 Устава МАОУ «Мастерград», департамент является учредителем МАОУ «Мастерград».

Согласно п.п. 3.1.2 3.4.5 Положения департамент формирует, утверждает и размещает муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) подведомственным муниципальным учреждениям, направляет целевые субсидии, осуществляет контроль за их исполнением, определяет объем бюджетных ассигнований, необходимых на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). Кроме того, в соответствии со ст. 158 БК РФ, п. 4.1.3 Положения департамент имеет право выступать в качестве истца в суде.

Следовательно, департамент как орган администрации г. Перми является главным распорядителем бюджетных средств и является надлежащим истцом по настоящему судебному делу по возмещению бюджетных средств.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком убытков, их размера, факта ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Пермь» в лице департамента образования администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 162 566 руб. 66 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 68 813 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице департамента образования администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 781 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова