Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А23-4188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

А23-4188/2022

11 августа 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН кв. м.402800992670) 248010, <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

об обязании установить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 6 руб. 94 коп. за 1 кв.м.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 6» о признании редакции п.1, 1.2, 1.3 Приложения № 1 к договору об оказании жилищных услуг от 12.11.2021, предложенную истцом, соответствующей требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора.

Определением суда от 22.03.2023 произведена замена судьи ФИО3 на судью Жадан В.В.

20.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил освободить его от уплаты управляющей компании ООО "ЖРЭУ-6" расходов за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 28.07.2023 объявлен перерыв до 04.08.2023.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Уточнения исковых требований принимаются судом, с учетом ст . 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы по делу, суд определил следующее.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" N 23 от 04.04.2014, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Так, к заявленному ходатайству истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы по делу, отсутствует ответ экспертного с указанием эксперта, стоимости, срока проведения экспертизы.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником земельного участка площадью 387 кв.м., кадастровый номер 40:26:000265:13 и расположенного на нем нежилого помещения общей площадью 574 кв. м., кадастровый номер 40626:0002656935, находящихся по адресу: <...>.

Спорное нежилое здание пристроено к внешней стене жилого дома и введено в эксплуатацию в 1999 г., водоснабжение и теплоснабжение нежилого здания осуществляется от внутридомовых сетей, расположенных в подвальном помещении жилого дома и являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Истцом заключены договоры на поставку электроэнергии, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на холодное водоснабжение и водоотведение, на отпуск тепловой энергии.

Путем устных переговоров с ответчиком истец согласился заключить договор на оказание коммунальных услуг на условиях предложенной 13.07.2021 исх. № 257 оплаты 1,68 руб. за 1 кв.м.

27.0.2021 исх № 292 от ответчика в адрес истца поступила претензия с требованием отплатить задолженность за три года на сумму 227 907 руб. 23 коп. по тарифу 10,26 руб. 1 кв.м.

В ответном письме от 09.08.2021 истец согласился заключить договор по условиям тарифа от 13.07.2021 1,68 руб. за 1 кв.м.

08.12.2021 ответчик вручил истцу договор на оказание жилищных услуг от 12.11.2021, согласно условиям которого, тариф составил 11,70 руб. за 1 кв.м.

13.12.2021 истец направил ответчику протокол разногласий к договору, в котором просил снизить тариф до 5,34 руб. за 1 кв.м.

29.12.2021 ответчик направил ответное письмо исх. № 635 о несогласии с предложениями протокола разногласий истца.

В связи с чем, истец решил обратиться с настоящим иском в суд.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в одностороннем порядке подписан договор на оказание жилищные услуги от 12.11.2021, согласно которому, Управляющая организация обеспечивает предоставление жилищных услуг, техническое обслуживание и содержание в исправном состоянии инженерных общедомовых сетей, основных несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении Управляющей организации на основании договора управления № 02-06/23-08 многоквартирным домом от 23.12.2007, в котором собственник занимает нежилое помещение общей площадью 574,3 кв. м., а собственник принимает на себя обязательства по возмещению Управляющей организации затрат, связанных с эксплуатацией многоквартирного дома, а также затрат, связанных с использованием собственником внутридомовых сете и коммуникаций.

Разделом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с постановлением Городской Думы городского округа "Город Калуга" ль 16.07.2008 № 113 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов муниципального образования "Город Калуга", а также расходы по обслуживанию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, воды, электроэнергии в соответствии с постановлением городской Думы городского округа "Город Калуга" от 16.07.2008 № 113 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов муниципального образования "Город Калуга", и расходы содержание общедомового имущества по электроэнергии, воде, водоотведению и иным расходам.

Согласно Приложению 1 к договору стоимость обслуживания 1 кв.м. рассчитана по тарифу 11,70 руб., стоимость оплаты услуг в месяц составляет 6 719 руб. 30 коп. При этом тариф установлен с 01.05.2021 на основании решения Городской Думы г. Калуги от 28.04.2020 № 84.

Так, предусмотренные следующие тарифы:

- п. 1 содержание общего имущества составляет 10,06;

- п. 1.2 Управление многоквартирным домом 3,46

- п. 1.3 Содержание и текущий ремонт лифта 3,86.

Как следует из протокола разногласия то 13.12.2021 к договору от 12.11.2021, ФИО2, рассмотрев проект договора и приложение № 1 выражает несогласие по следующим пунктам Приложения № 1, предлагает их заменить

- п. 1 в связи с уменьшением объема обслуживания, уменьшить коэффициент тарифа до 3,7;

- п. 1.2 индивидуальный предприниматель считает, что объем работы УО минимальный, ввиду чего считает необходимым уменьшить тариф до 1,64;

- п. 1.3 индивидуальный предприниматель предлагает исключить , поскольку лифт находится в помещении стороны 2.

В ответе на протокол разногласий от 24.12.2021, ответчик пояснил, что в МКД собственники не принимали решения об установлении тарифа за содержание помещения в МКД, ввиду чего принимаются тарифы за жилищно-коммунальные услуги, установленные постановлением Городской Думы города Калуги от 16.07.2008 № 113, поэтому оферта истца принята быть не может.

В ответе на претензию ответчика об оплате коммунальных платежей, истец пояснил, что считает подлежащим применение Постановление Конституционного Суда РФ, согласно которому, собственники имеют право изменять установленные тарифы.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что спорное нежилое помещение имеет идентичный адрес с многоквартирным доме, пристройка подключена к коммуникациями, находящимся в многоквартирном доме, что делает ее его частью, заключение отдельных договоров истца с ресурсоснабжающими организациями не представляет права последнему изменять тарифы в одностороннем порядке.

ООО ЖРЭУ-6 в пояснениях к иску указало, что оснований для снижения норматива оплаты коммунальных услуг истцу не имеется, поскольку собрания собственников для решения данного вопроса не проводилось.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2007 Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> управляющей организацией многоквартирного дома выбрана ООО ЖРЭУ-6.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо об установлении размера такой платы, устанавливается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В обоснование исковых требований, истец утверждал, что спорное нежилое здание не является частью многоквартирного дома, а представляет собой самостоятельный объект недвижимости, в обоснование чего представлены акты осмотров, акт экспертного исследования и другие документы.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приведено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования. Поскольку критерием для определения принадлежности помещения к многоквартирному дому является указание помещения в проектной или технической документации на многоквартирный дом, то данный вопрос не требует специальных знаний.

В ответе на запрос суда КП "БТИ" указало, что объект недвижимости пл. 29 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 06.07.2004. В эксплуатацию технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <...>, указанный выше объект не включен. Общая полезная площадь многоквартирного дома № 17 по ул. Герцена составляет 6 432,3 кв. м.по данным инвентаризации 01.11.1990г. Сведения о принадлежности и расположении инженерных сетей в инвентарном деле отсутствуют, представлена копия технического паспорта на пристроенное строение № 1 дома № 17 по ул. Герцена, г. Калуги, на дату инвентаризации 06.07.2004; копия плана земельного участка жилого дома № 17 по ул. Герцена, г. Калуги.

Согласно сведениям кадастрового инженера, здание по адресу <...> имеет назначение нежилое, наименования "Универсальный магазин и кафе на 12 мест", количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, год завершения строительства 1999, площадь здания 584 кв. м., кадастровый номер здания: 40:26:000265:935, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здания 40:26:000265. Заключением кадастрового инженера установлено, что площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером 40:26:000265:935, указанная в техническом плане не совпадает с площадью, указанной в документе-основании (Техническом паспорте) в связи с проведенной реконструкцией. Часть границы объекта капитального строительства совпадает с границей земельных участков 40:26:000265:13 и 40:26:000265:52.

В "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359) указано, что если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами.

Критериями для отнесения пристроенного помещения к многоквартирному дому в качестве самостоятельного объекта, в связи с чем, у собственника пристройки отсутствует обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества, являются: отдельный вход, отдельные коммуникации, отдельные точки ввода и врезки труб, пристройка не имеет общих с многоквартирным домом мест общего пользования и помещений, имеет свой фундамент и крышу, в отношении пристройки заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, над кровлей пристройки отсутствуют помещения, примыкающего к ней многоквартирного дома, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания организация не пользуется, пристройка имеет отдельный земельный участок, выделенный для строительства пристройки и эксплуатации.

Согласно Положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Пристроенные нежилые помещения имеют собственный фундамент, стены, крышу. У пристроенных помещений с жилым домом отсутствуют общие лестничные клетки, отсутствуют сообщение с жилым домом через проемы, устроены раздельные входы, помещения имеют различные функциональные назначения, инженерные сети пристроенного помещения запитаны отдельно от транзитных сетей, имеют собственные приборы учета.

Пристроенные помещения могут эксплуатироваться отдельно от жилого дома, так как отсутствуют признаки единого здания.

В исковом заявлении индивидуальный предприниматель указывает, что водоснабжение и теплоснабжение нежилого здания осуществляется от внутридомовых сетей, расположенных в подвальном помещении жилого дома и являющихся общим имуществом собственников жилых нежилых помещений в указанном доме.

Ввиду чего, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение не может нормально функционировать без инженерных систем отопления и водоснабжения, расположенных в многоквартирном жилом доме <...>, находящегося в управлении ООО ЖРЭУ-6.

Судом отмечается, что согласно позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества многоквартирного дома не освобождает правообладателя нежилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности нести затраты по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе.

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом, отдельными инженерными сетями многоквартирного дома или иным общим имуществом, поскольку возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.

С учетом изложенного истец обязан нести бремя содержания общего имущества всего многоквартирного дома как единого имущественного комплекса, включающего жилые и нежилые, встроенные и пристроенные помещения.

Как установлено ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, нежилое помещение, площадью 584 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000265:935, связано с общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по тому же адресу.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан