Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А07-12522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12522/2023
г. Уфа
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 184 945,4 руб. с учетом принятых уточнений


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 19.04.2023 г., представлен диплом рег. номер 658-РФ от 01.07.2007, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.


В судебном заседании 12.09.2023 объявлен перерыв до 12.09.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 373 350 руб. аванса, 1 475 530 руб. 01 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 20.04.2023, с их последующим начислением и взысканием, об обязании ООО "СК Тимер" передать по акту приема-передачи акты КС-2 и КС-3 и журнал учета выполненных работ (КС-6а) от 27.11.2021 на сумму 18 088 357 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 12 322 542 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022года по 12.06.2023 года в размере 640 603 руб. 39 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 12 322 542 руб. 20 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

сумму долга по соглашению от 24.08.2021г. о замене стороны по договору подряда №С01-11-2018СЕ от 01.11.2018г. в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 12.06.2023г. в размере 15 076 руб. 03 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 290 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

задолженности за поставленный товар по УПД № 1 от 13.09.2021 и УПД № 2 от 08.10.2021г. в размере 8 760 808руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.10.2021 года по 12.06.2023 года и с 14.09.2021г. по 12.06.2023г.в размере 952 523 руб. 93 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 8 760 808руб. 60 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

пени за нарушение сроков выполнения промежуточных видов работ в размере 10 513 467 руб. 30 коп.,

об обязании передать по акту приема-передачи акты КС-2 и КС-3, журнал учета выполненных работ (КС-6а) от 27.11.2021г. на сумму 18 088 357 руб. 60 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 422461, Республика Татарстан, <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ТИМЕР» (субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 1, по которому Субподрядчик обязуется в установленные договором и графиком производства работ (приложение № 3) сроки, своими силами выполнить предусмотренный договором и технической документацией комплекс работ по строительно-монтажным работам на объекте «Группа 18-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначении по ул. Марджани в г. Елабуга. Жилой дом поз.1», Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ определяются приложением №3 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется по акту выполненных работ (КС-2) устанавливается приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 договора Генеральный подрядчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы после подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), предоставления журнала учета выполненных работ (КС-ба) и исполнительной документации в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Окончательный расчет за выполненные в рамках настоящего договора работы производится Генеральным подрядчиком только после устранения Субподрядчиком всех выявленных дефектов и недостатков (при их наличии).

Согласно приложению №2 к договору общая сметная стоимость составляет 209 925 600 рублей.

В соответствии с приложением №3 к договору «График производства работ» работы должны были быть выполнены в период с 3 квартала 2021 года по 30.09.2022года.

08.04.2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 1 от 17.08.2021г.

В ходе строительства истец осуществил авансовые платежи в рамках договора. Переплата со стороны истца в пользу ответчика составила 12 322 542 руб. 20 коп.

Однако, ответчик работы не выполнил/объёмы выполненных работ не подтвердил формами КС-2, КС-3. Каких-либо документов/сведений о выполнении работ ответчиком не представлено.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Споры, возникающие из настоящего договора, если они не будут урегулированы путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Обязателен досудебный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензий - 5 (пять) рабочих дней для Субподрядчика, 10 (десять) рабочих дней для Генерального подрядчика (п. 9.12).

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 12 322 542 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022года по 12.06.2023 года в размере 640 603 руб. 39 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 12 322 542 руб. 20 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

сумму долга по соглашению от 24.08.2021г. о замене стороны по договору подряда №С01-11-2018СЕ от 01.11.2018г. в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 12.06.2023г. в размере 15 076 руб. 03 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 290 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

задолженности за поставленный товар по УПД № 1 от 13.09.2021 и УПД № 2 от 08.10.2021г. в размере 8 760 808руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.10.2021 года по 12.06.2023 года и с 14.09.2021г. по 12.06.2023г.в размере 952 523 руб. 93 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 8 760 808руб. 60 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

пени за нарушение сроков выполнения промежуточных видов работ в размере 10 513 467 руб. 30 коп.,

об обязании передать по акту приема-передачи акты КС-2 и КС-3, журнал учета выполненных работ (КС-6а) от 27.11.2021г. на сумму 18 088 357 руб. 60 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора на выполнение подрядных работ № 1 от 07.08.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор на выполнение подрядных работ № 1 от 07.08.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ТИМЕР» (субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 1, по которому Субподрядчик обязуется в установленные договором и графиком производства работ (приложение № 3) сроки, своими силами выполнить предусмотренный договором и технической документацией комплекс работ по строительно-монтажным работам на объекте «Группа 18-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначении по ул. Марджани в г. Елабуга. Жилой дом поз.1», Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ определяются приложением №3 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется по акту выполненных работ (КС-2) устанавливается приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 договора Генеральный подрядчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы после подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), предоставления журнала учета выполненных работ (КС-ба) и исполнительной документации в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Окончательный расчет за выполненные в рамках настоящего договора работы производится Генеральным подрядчиком только после устранения Субподрядчиком всех выявленных дефектов и недостатков (при их наличии).

Согласно приложению №2 к договору общая сметная стоимость составляет 209 925 600 рублей.

В соответствии с приложением №3 к договору «График производства работ» работы должны были быть выполнены в период с 3 квартала 2021 года по 30.09.2022года.

В ходе строительства истец осуществил авансовые платежи в рамках договора, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Из платежных поручений усматривается, что 21 143 802,10 рублей оплачено на расчетный счет ООО «СК Тимер», 1 250 000 рублей оплачено за ООО «СК Тимер» ФИО3, 19 061 708,40 рублей оплачено третьим сторонам по письму ООО «СК «Тимер».

Однако, ответчик работы не выполнил/объёмы выполненных работ не подтвердил формами КС-2, КС-3. Каких-либо документов/сведений о выполнении работ ответчиком не представлено.

08.04.2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 1 от 17.08.2021г.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств выполнения работ, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 12 322 542 руб. 20 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку сторонами заключено соглашение о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 1 от 17.08.2021г., в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 12 322 542 руб. 20 коп., оснований для удержания данных денежных средств у последнего не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 322 542 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022года по 12.06.2023 года в размере 640 603 руб. 39 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 12 322 542 руб. 20 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022года по 12.06.2023 года в размере 640 603 руб. 39 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 12 322 542 руб. 20 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы долга по соглашению от 24.08.2021г. о замене стороны по договору подряда №С01-11-2018СЕ от 01.11.2018г. в размере 290 000 руб.

Соглашением от 24.08.2021 года о замене стороны по договору подряда №С01-11-2018СЕ от 01.11.2018г. ООО СК «Тимер» приняло на себя обязательство по погашению задолженности за ООО «Ремтехника» перед ООО «СМУ №1».

Так в соответствии с п. 6 Соглашения ООО СК «Тимер» обязуется погасить задолженность в размере 290 000 рублей перед ООО «СМУ №1» до 31.08.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия соглашения от 24.08.2021 года о замене стороны по договору подряда №С01-11-2018СЕ от 01.11.2018года, суд установил, что соглашение содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Так в соответствии с п. 6 Соглашения ООО СК «Тимер» обязуется погасить задолженность в размере 290 000 рублей перед ООО «СМУ №1» до 31.08.2021 года.

Указанная задолженность стороной не погашена.

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования 290 000 руб., не представил, факт не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы долга по соглашению от 24.08.2021г. о замене стороны по договору подряда №С01-11-2018СЕ от 01.11.2018г. в размере 290 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 12.06.2023г. в размере 15 076 руб. 03 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 290 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 12.06.2023г. в размере 15 076 руб. 03 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 290 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД № 1 от 13.09.2021 и УПД № 2 от 08.10.2021г. в размере 8 760 808руб. 60 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поставило обществу с ограниченной ответственностью «СК ТИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 13.09.2021 года на сумму 8 530 493 руб. 60 коп., № 2 от 08.10.2021 года на сумму 230 315 руб.

Оплата за поставленный товар не произведена, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 8 760 808 руб. 60 коп.

Универсальные передаточные документы № 1 от 13.09.2021 года на сумму 8 530 493 руб. 60 коп., № 2 от 08.10.2021 года на сумму 230 315 руб. подписаны покупателем. Ответчиком не оспорены подписи лица, получившего товар, заявлений о фальсификации подписей при разрешении спора не заявлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 8 760 808 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о предъявленных требованиях и о судебном разбирательстве, возражения по иску не представил, доказательства оплаты не представил.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8 760 808 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.10.2021 года по 12.06.2023 года и с 14.09.2021г. по 12.06.2023г.в размере 952 523 руб. 93 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 8 760 808 руб. 60 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений, суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара получатель обязан оплатить его в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три рабочих дня.

Проверив расчет процентов истца, суд признал его не верным в отношении периода начисления процентов.

Универсальный передаточный документ № 1 от 13.09.2021 года на сумму 8 530 493 руб. 60 коп.+3рабочих дня, таким образом, последним днем для оплаты следует считать 16.09.2021, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 17.09.2021г.

Расчет произведен судом:

8 530 493,60*38(17.09.2021-24.10.2021)*6,75%/365=59 947,17

8 530 493,60*56(25.10.2021-19.12.2021)*7,50%/365=98 159,10

8 530 493,60*56(20.12.2021-13.02.2022)*8,50%/365=111 246,99

8 530 493,60*14(14.02.2022-27.02.2022)*9,50%/365=31 083,72

8 530 493,60*32(28.02.2022-31.03.2022)*20%/365=149 575,78

8 530 493,60*253(03.10.2022-12.06.2023)*7,50%/365=443 468,81

Универсальный передаточный документ № 2 от 08.10.2021 года на сумму 230 315 руб.+3рабочих дня, таким образом, последним днем для оплаты следует считать 13.10.2021, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 14.10.2021г.

Расчет произведен судом:

230 315*11 (14.10.2021-24.10.2021)*6,75%/365=468,52

230 315*56(25.10.2021-19.12.2021)*7,50%/365=2 650,20

230 315*56(20.12.2021-13.02.2022)*8,50%/365=3 003,56

230 315*14(14.02.2022-27.02.2022)*9,50%/365=839,23

230 315*32(28.02.2022-31.03.2022)*20%/365=4 038,40

230 315*253(03.10.2022-12.06.2023)*7,50%/365=11 973,23

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично за период с 17.09.2021года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 12.06.2023г. в размере 916 454 руб. 71 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 8 760 808руб. 60 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения промежуточных видов работ в размере 10 513 467 руб. 30 коп. на основании пункта 7.1.1 договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.1.1 договора за просрочку сроков окончания выполнения работ, указанных в п.1.2, настоящего договора пеню в размере 0,1 процента от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1.2 договора сроки выполнения работ определяются приложением № 3.

Так, промежуточные сроки производства работ были установлены графиком производства работ, согласно графику производства работ (Приложение № 3).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения промежуточных видов работ в размере 10 513 467 руб. 30 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков предоставления исполнительной документации в размере 705 000 руб. на основании пункта 3.1.3 договора

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что о выполнении промежуточного этапа работ, Субподрядчик обязан письменно известить генерального подрядчика. В течение 7 календарных дней после получения генеральным подрядчиком письменного извещения о выполненном этапе работ, субподрядчик предоставляет журнал учета выполненных работ (КС-ба) с письменно оформленным расчетом выполненных работ (достаточным для проверки) и исполнительную документацию для организации начала проверки выполненных работ. В случае нарушения срока предоставления журнала учета выполненных работ (КС-ба) и исполнительной документации субподрядчик выплачивает неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя на основе буквального толкования положение пункта 3.1.3 договора, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом неустойка не подлежит взысканию, поскольку невозможно определить начало периода просрочки, ввиду отсутствия в материалах дела сведений, о том, что Субподрядчик письменно известил генерального подрядчика о выполненном этапе работ. Только после данного извещения начинает течь 7 дневный срок для предоставления исполнительно документаций.

Истцом также заявлено требование об обязании передать по акту приема-передачи акты КС-2 и КС-3, журнал учета выполненных работ (КС-6а) от 27.11.2021г. на сумму 18 088 357 руб. 60 коп.

Истец указал, что согласно п. 2.9 договора оплата выполненных работ производиться только при наличии подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, журнала учета выполненных работ (КС-6а) между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Ответчик представил 27.11.2021г. Акты КС-2 и КС-3 на сумму 18 088 357,6 рублей, однако не был представлен журнал учета выполненных работ КС-6а. Генеральный подрядчик, принял указанные работы, но попросил донести журнал учета выполненных работ (КС-6а). Ответчик попросил ознакомиться с актами КС-2 и КС-3 для оформления журнала учета выполненных работ (КС-6а), однако документы забрал, и не вернул. На сегодняшний день у генерального подрядчика отсутствуют Акты по форме КС-2, КС-3, журнал учета выполненных работ (КС-6а) на сумму 18 088 357,6 рублей. Ответчик игнорирует требование о представлении комплекта документов по выполненным работам на сумму 18 088 357,6 рублей от 27.11.2021г.

Как следует из искового заявления, заказчик не оспаривает, что часть работ на сумму 18 088 357 руб. 60 коп, предусмотренные договором подряда, ответчиком выполнены, результаты работ истцу переданы и истцом в своей деятельности используются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Само по себе требование об обязании передать оригинальный экземпляр Акт КС-2 и КС-3 на сумму 18 088 357,6 рублей по договору, исполненный на бумажном носителе, подписанный Ответчиком, не сопровождаемое одновременно требованием о применении имущественных последствий надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства, вышеуказанным критериям не соответствует, так как не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ

В части отказа в удовлетворении требования общества о возложении на предприятие обязанности принять результат работ суд полагает, что предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права. Нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления требований об обязании принять работы. В этой части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 12 322 542 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022года по 12.06.2023 года в размере 640 603 руб. 39 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 12 322 542 руб. 20 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

сумму долга по соглашению от 24.08.2021г. о замене стороны по договору подряда №С01-11-2018СЕ от 01.11.2018г. в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 12.06.2023г. в размере 15 076 руб. 03 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 290 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

задолженности за поставленный товар по УПД № 1 от 13.09.2021 и УПД № 2 от 08.10.2021г. в размере 8 760 808руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 17.09.2021года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 12.06.2023г.в размере 916 454 руб. 71 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по день фактической уплаты суммы 8 760 808руб. 60 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

пени за нарушение сроков выполнения промежуточных видов работ в размере 10 513 467 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

143 244 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 118 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 46 562 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов