Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А66-19747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-19747/2019
г.Тверь
17 марта 2020 года


(резолютивная часть решения от 13 марта 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Айсберг АС», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Айсберг АС», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Фирма) о признании недействительной сделки, оформленной договором поставки №237/19 от 11 ноября 2019 года, применении последствий недействительной сделки в виде взыскания 33 188-83 рублей стоимости товара, 3 631 рублей расходов по доставке товара. В качестве обоснования требований истец ссылается на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от истца поступили письменные пояснения, в которых Общество со ссылкой на пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать сделку недействительной, как совершенную под влиянием обмана, применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ответчика 33 188-83 рублей, а также взыскать 3 631 рублей расходов по доставке товара в качестве убытков.

Из материалов дела следует, что по результатам обмена электронными письмами между Обществом (Покупатель) и Фирмой (Поставщик) подписан договор поставки №237/19, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, комплектности и по цене, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора и действующих наравне с ним.

Спецификация составляется в двух идентичных экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон. Стороны вправе согласовать в Спецификации иные условия, чем те, которые предусмотрены настоящим Договором, при этом приоритет для поставки конкретного товара будут иметь условия, согласованные в Спецификации (пункт 1.1).

Разделом 2 Договора стороны согласовали условие о том, что Поставщик обязан передать товар в срок, согласованный в Спецификации, заменить товар в случае несоответствия товара, установленным пунктом 1.7 Договора требованиям, в свою очередь Покупатель обязан произвести проверку товара по качеству и количеству, а в случае несоответствия товара по количеству, качеству или комплектности предъявить Поставщику на свой выбор требования о допоставке товара, соответствующего качества или соразмерном уменьшением цены.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора после проверки Покупателем количества и качества товара, согласно пункту 2.3.2 Договора, в случае отсутствия претензий со стороны Покупателя уполномоченные представители сторон подтесывают акт о приемке товара.

Приемка продукции Покупателем производится согласно Инструкциям №П-6 и №П-7 «О порядке приемки продукций производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству», утвержденным постановлениями Госарбитража СССР с изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей нормам ГК РФ, а также условиям настоящего договора.

Претензии в отношении качества, комплектности и количества Товара должны быть предъявлены Покупателем в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента доставки товара на склад Покупателя.

Согласно Спецификации №1 от 11 ноября 2019 года к Договору, Поставщик должен был поставить в адрес Покупателя следующий товар: уголок 32x32x4мм в количестве 24 м.; трубу профильную 20x20x1,5мм в количестве 72м., общей стоимостью 33 188-83 рублей.

По универсальному передаточному документу №1283/77 214 от 12 ноября 2019 года Обществом без замечаний был получен товар: уголок 32x32x4мм в количестве 24 м.; труба профильная 20x20x1,5мм в количестве 72м., общей стоимостью 33 188-83 рублей.

Общество указывает на то, что в результате приемки товара было выявлено его несоответствие согласованным характеристикам, а именно: материал из которого изготовлены поставленные товары - черный металлопрокат, в противоречие достигнутых договоренностей о приобретении уголка 32x32x4 мм в количестве 24 м.; трубы профильной 20x20x1,5мм в количестве 72м. из нержавеющей стали.

Поскольку в досудебном порядке, возникший спор относительно характеристик товара урегулирован не был, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве обоснования требований Общество ссылается на то, что Фирма сознательно не указала в счете, Договоре маркировку товара с целью поставки более дешевого товара по стоимости более дорогого, осуществило поставку товара черного металла по цене в три раза выше его реальной стоимости. По мнению истца, ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, проявил недобросовестность, не указав конкретные, согласованные характеристики товара.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора дает суд.

Из имеющихся в материалах документов следует, что между спорящими по делу сторонами заключен договор поставки №237/19 от 11 ноября 2019 года. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием )статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Применительно к положениям статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать товар в ассортименте, согласованном сторонами.

Под признаками товара, характеризующими его ассортимент, являются взятые в определенном соотношении - вид товара, модель, размер.

Исходя из условий выставленного Фирмой счета № ЕАН 18293 от 7 ноября 2019 года, Спецификации к Договору №237/19 от 11 ноября 2019 года, поставке подлежал товар: уголок 32x32x4мм в количестве 24 м.; труба профильная 20x20x1,5мм в количестве 72 м., общей стоимостью 33 188-83 рублей.

Оснований для вывода о том, при заключении Договора его предмет согласован не был, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу приведенной нормы закона обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования требований Общество ссылается на то, что Фирма сознательно не указала в счете, Договоре маркировку товара с целью поставки более дешевого товара по стоимости более дорогого, осуществило поставку товара черного металла по цене в три раза выше его реальной стоимости. По мнению истца, ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, проявил недобросовестность, не указав конкретные, согласованные характеристики товара.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих наличие со стороны Поставщика умышленного введения другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения спорной сделки, Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из переписки сторон, предшествующей заключению договора, условий договора поставки №237/19 от 11 ноября 2019 года, Спецификации №1 к Договору стороны, договариваясь о предмете поставки и об ассортименте, в качестве товара указали требования только наименованию и параметрам товара: уголок 32x32x4 мм; труба профильная 20x20x1,5мм.

Проанализировав указанный договора, истолковав его условия в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и путем сопоставления с иными условиями договора и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что стороны определили существенные условия договора и требования к ассортименту товара только в виде параметров, поставляемого уголка и трубы профильной. При этом маркировка товара сторонами не согласовывалась.

Согласно части 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

Переданный по универсальному передаточному документу №1283/77 214 от 12 ноября 2019 года товар: уголок 32x32x4мм в количестве 24 м.; трубу профильную 20x20x1,5мм в количестве 72м., общей стоимостью 33 188-83 рублей соответствует условиям спорного Договора. Покупатель не реализовал право, предоставленное пунктом 1.1 Договора на согласование иных условий, чем те, которые предусмотрены настоящим Договором.

Материалы дела не содержат документального подтверждения утверждения истца о том, что Общество сообщало фирме о потребности приобретения товара именно из нержавеющей стали. Ссылка в электронной переписке на заказ мойки самообслуживания, с учетом последующей переписки и условий Спецификации является явно недостаточным для вывода об осведомленности Поставщика о потребности Покупателя в поставке товара из нержавеющей стали.

Относительно доводов Общества, касающихся цены товара, суд обращает внимание истца на положения статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип свободы в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. При заключении Договора стороны согласовали условие о его цене.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания договора поставки №237/19 от 11 ноября 2019 года недействительной сделкой по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку недействительной сделкой договор не является, отсутствуют правовые основания в рамках настоящего дела для возврата Обществу стоимости, полученного товара и взыскания 3 631 рублей расходов по доставке товара в качестве убытков.

Кроме того, последствия нарушения условий Договора об ассортименте товара предусмотрены статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель, полагающий, что условия об ассортименте нарушены Поставщиком вправе выбрать способ защиты права соответствующий характеру допущенного нарушения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Борцова