Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А15-6277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6277/2021
г. Краснодар
30 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021),в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кизляртеплосервис», акционерного обществ«Дагестанская сетевая компания», публичного акционерного общества«Дагестанская энергосбытовая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А15-6277/2021, установил следующее.

ООО «Союз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – компания)о взыскании 740 тыс. рублей неосновательного обогащения с 01.07.2020 по 16.02.2022и возмещении действительной стоимости двух несгораемых сейфов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ООО «Кизляртеплосервис», АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Решением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи удовлетворить иск. Доводы жалобы компании сводятся к тому, что компанияне представила надлежащих доказательств наличия правовых оснований пользования спорным имуществом, что свидетельствует о неосновательном обогащении с его стороны, в то время как общество представила доказательства, подтверждающие владение спорным имуществом компанией в заявленный период.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что принадлежащее обществу спорное имущество (предметы мебели, компьютерная техника, кондиционеры, сейфы, приобретенные истцом у ООО «Кизляртеплосервис» по договору купли-продажиот 16.10.2020 за 100 тыс. рублей) было передано компании по устному соглашениюи с 01.07.2020 находилось в ее помещениях и использовалось ею без заключения договора с обществом и внесения платы за пользование имуществом.

Данное имущество не возвращалось обществу вплоть до предъявления им искапо данному делу, в ходе рассмотрения которого компания 16.02.2022 по акту приема-передачи возвратила имущество за исключением двух сейфов.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный судс иском о взыскании платы за пользование имуществом и возмещении стоимости утраченных сейфов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 8 и норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций верно указали со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013№ 11524/12, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. Исходя из объективной невозможности доказывания отсутствия какого-либо обстоятельства либо факта, необходимость доказывания наличия такого обстоятельства должно возлагаться на истца. Таким образом, в случаях бездоговорного пользования чужим имуществом именно на потерпевшем лежит бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне приобретателя и его размера.

Общество ссылается на то, что принадлежащее ему спорное имущество по устному соглашению предоставлено компании, с 01.07.2020 находилось в ее помещенияхи использовалось ею без заключения договора с обществом и внесения платыза пользование имуществом, и при этом не возвращалось обществу вплотьдо предъявления иска по данному делу, в ходе рассмотрения которого компания 16.02.2022 по акту приема-передачи возвратила имущество за исключением двух сейфов.

При этом суды установили, что общество указало период пользования имуществом, охватываемый с 01.07.2020 по 16.02.2022, в то время как имущество, принадлежало общество с 16.10.2020.

Доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества компании, пользование им, а также установленный размер платы за такое пользование, материалы дела не содержат. В связи с чем, суды пришли к верному и обоснованному выводуоб отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суды критически оценили представленные обществом письма от 15.06.2021и 16.08.2021 об освобождении имущества и обеспечении доступа для его вывоза, поскольку не свидетельствуют об удержании имущества ответчиком, поскольку в делоне представлены доказательства того, что общество принимало меры к фактическому вывозу имущества и компания препятствовала этому, а обязательств по обеспечению самостоятельного вывоза имущества у компании не имелось. Составленные в ходе рассмотрения дела акты от 16.02.2022 об осмотре помещений и о передаче обществу части имущества не свидетельствуют о том, что компания ранее удерживала это имущество.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении компании возместить обществу стоимость сейфов, суды правомерно учли отсутствие в материалах дела, доказательств того, что сейфы передавались ответчику, доказательств наличия сейфову него или их утраты.

Вопреки доводам жалобы, акты от 16.02.2022 не содержат сведений, свидетельствующих о признании компанией факта наличия спорных сейфов в занимаемом помещении.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности(часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу№ А15-6277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиМ.Н. Малыхина

А.Х. Ташу