Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А42-452/2022

Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-452/2022 18.04.2022

Резолютивная часть решения вынесена 13.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 18.04.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» (ИНН <***>;

ОГРН <***>; 184049, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д.10, корп. 1, офис 14; 184209, Мурманская область, г. Апатиты,

а/я № 108) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 313510215800016; 184042, <...>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору об оказании телематических услуг связи № 1261 от 13.09.2019 услуги за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 2 193 руб. 54 коп., пени за период с 21.01.2021 по 18.01.2022 в размере 2 193 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определение суда (извещение о начавшемся судебном процессе), направленное ИП ФИО2 по всем известным суду адресам, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения». О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (телефонограмма от 21.03.2022).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.


Ответчик отзыв и возражений не представил, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» (Оператор связи) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи № 1261 (далее - договор), по условиям которого Оператор связи оказывает Абоненту телематические услуги связи (далее Услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления Услуг (далее Работ), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и Договором, а Абонент оплачивает Услуги и Работы в соответствии с действующим на момент оказания Услуг (выполнения Работ) Прейскурантом Оператора связи. Перечень предоставляемых по Договору Услуг и Работ, условия их предоставления и стоимость определены в Приложениях и Спецификациях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на Абонента, если иное не предусмотрено Договором. В целях оказания Услуг Абоненту может быть передано оборудование, принадлежащее Оператору связи, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Актом сдачи-приемки Оборудования (пункт 2.1 Договора).

Дата начала предоставления Услуг фиксируется в Акте сдачи-приемки работ (далее Акт). В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения подписанного со стороны Оператора связи Акта сдачи-приемки работ (далее – Акт), Абонент обязан подписать и вернуть Акт, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае неполучения в установленный срок подписанного Абонентом Акта (Наряда) или мотивированного отказа единовременные Услуги или Работы считаются выполненными в полном объеме, а оказание ежемесячных Услуг считается начатым. В отношении ежемесячных Актов об оказанных услугах применяется указанный в настоящем пункте порядок подписания (пункты 2.2., 2.3 Договора).

Оплата Услуг и Работ производится Абонентом согласно действующему Прейскуранту на дату оказания Услуг или выполнения Работ. Порядок выставления и оплаты счетов за Услуги определен в Приложении № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункты 4.1, 4.4 Договора).

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг Оператор связи имеет право потребовать у Абонента оплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 5.4 Договора).


Во исполнение обязательств по договору истец в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года оказал ответчику услуги (счета на оплату № 2624 от 31.12.2020, № 25 от 31.01.2021, № 413 от 28.02.2021) на общую сумму

2 193,54 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 24.11.2021 № б/н) осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору за указанный период подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен, иного из материалов дела не следует.

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

На момент рассмотрения дела, задолженность в размере 2 193,54 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, действующему законодательству. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов


просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 2 193,54 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение

№ 45 от 18.01.2022) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» задолженность в сумме 2 193 руб. 54 коп., пени в сумме 2 193 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л. Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.02.2022 5:42:30

Кому выдана Беляева Лариса Евгеньевна