Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А50-4904/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4904/25
30 июля 2025 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удьдановой Л.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 614521, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А.Г.Л.-Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614064, <...>)

о прекращении обременения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Л.-Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от 25 ноября 2023 года,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом;          ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.05.2025, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 10.04.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.Г.Л.-Дорстройинвест» (далее – ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест», ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 847 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410928:202, расположенного по адресу: <...>, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере         80 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 18 005 руб. (с учетом принятых уточнений по иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест» (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик по встречному иску) о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.11.2023.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях. Указал что, Спорный договор подписан и исполнен; соответственно в силу положений действующего законодательства договор считается заключенным, все существенные условия согласованы. Исполненный договор не может быть расторгнут.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что истцом нарушены существенные условия заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.11.2023. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению денежных средств истец должен выплатить ответчику проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик направил претензию о погашении штрафных санкций Истцу 10 апреля 2025 года. Недобросовестное поведение Истца подтверждает факт систематического нарушения сроков оплаты недвижимого имущества, а так же определением в одностороннем порядке размера и даты платежа без согласования с ответчиком. В связи с этим погашение записи о залоге (ипотеке) невозможно до момента полного исполнения обязательств по Договору. Судебные расходы считает чрезмерными, не соответствует сложности рассматриваемого спора и проделанному объему работы, в связи, с чем подлежит снижению.

Истец в судебном заседании представил в материалы дела платежное поручение от 14.07.2025 № 16, подтверждающее перечисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, в пояснениях указал, что в судебном заседании ответчиком по первоначальному иску заявлен довод о том, что за ИП ФИО1 числится задолженность в виде суммы процентов за нарушение сроков оплаты. Предъявленный истцом контррасчет суммы процентов, с указанием не верно выбранного начального периода начисления процентов. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма процентов составляет– 211 040 руб. 01 коп.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) 25.11.2023 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410928:202, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 8 950 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1. покупателем 27.09.2023 внесена сумма авансового платежа в размере 3 000 000 руб. Далее в адрес продавца были направлены следующие суммы оплат: 709 000 руб. – 20.10.2023; 2 500 000 руб. – 01.12.2023; 1 000 000 руб. – 27.12.2023; 500 000 руб. – 14.02.2024; 1 241 000 руб. – 16.10.2024. Таким образом, 16.10.2024 вся сумма оплаты, в соответствии с договором была перечислена на расчетный счет ответчика и стороны должны были обратиться за переходом регистрации права собственности на объект недвижимости в управление Росреестра по Пермскому краю, что и было сделано.

По утверждению истца, 17.10.2024 сумма окончательной оплаты в размере 1 241 000 руб. возвращается на расчетный счет покупателя, без объяснения причин. 17.10.2025 сумма в размере 1 241 000 руб. вновь переведена на расчетный счет ответчика, однако она также была возвращена обратно. Из переговоров было установлено, что у ответчика имеются проблемы с расчетным счетом, для чего ему необходимо время для устранения. Однако после этого ответчик на связь о возможном получении суммы окончательной оплаты не выходил, какие-либо действия, направленные на получение суммы окончательной оплаты не производил.

Пунктом 2.4. договора установлено, что объект недвижимости находится в залоге у продавца, до момента полной оплаты.

23.10.2023 переход права собственности на объект недвижимости был зарегистрирован в управлении Росреестра по Пермскому краю, правообладатель – ФИО1.

Пунктом 2.1 выписки из ЕГРН установлено, что в отношении объекта недвижимости установлены следующие ограничения – ипотека в силу закона, номер записи 59:01:4410928:202-59/086/2023-4, дата - 28.11.2023, в пользу – Общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Л.-Дорстройинвест», так как окончательный платеж не был принят продавцом.

02.07.2025 денежные средства в сумме 1 241 000 руб. истцом внесены на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5, с назначением платежа: в счет оплаты стоимости за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410928:202, по договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.11.2023.

Как указывает истец, обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Истец в уведомлении о перечислении денежных средств на депозит нотариуса, предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения сообщить о дате визита в МФЦ, для подачи документов. Несмотря на получение заказного письма 12.02.2025, ответчик не обратился с заявлением о снятии обременения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 847 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410928:202, расположенного по адресу: <...>.

Встречный иск ответчика (по первоначальному иску) обоснован тем, что истцом по первоначальному иску нарушены существенные условия заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.11.2023.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче земельного участка.

Покупатель систематически нарушал обязанность по внесению денежных средств по заключенному договору купли-продажи, тем самым нарушил существенные условия договора, выразившиеся в одностороннем изменении порядка оплаты стоимости недвижимого имущества, что недопустимо.

В период с 01.12.2023 по 16.10.2024 истец с предложением о заключении дополнительного соглашения, предполагающее внесение стоимости в рассрочку, к договору не обращался.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать ввиду следующего.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 53 Закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным Законом N 218-ФЗ.

В силу ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным Федеральным законом и Закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 53 Закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Закона N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

-совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

При отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРН как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что истец не может самостоятельно во внесудебном порядке снять обременение с недвижимого имущества. Запись в публичном реестре на объекты недвижимости об обременении недвижимого имущества нарушает права индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, данное право не может быть защищено иным образом.

Учитывая изложенное, требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 847 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410928:202, расположенного по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410928:202 в ЕГРН внесена запись обременения в виде ипотеки, однако основания для сохранения данной записи отсутствуют, также подлежат удовлетворению требование об исключения из ЕГРН соответствующей запись.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 18 005 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование несения расходов на оплату услуг нотариуса в сумме     18 005 руб. истцом представлено платежное поручение № 3 от 06.02.2025 с назначением платеже: «внесение д/с на публичный депозит нотариуса в рамках использования обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости от 05.11.2023» и платежное поручение № 4 от 07.02.2025 на сумму 18 005 руб. подтверждающее перечисление денежных средств за оказанные услуги.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы расходов, поскольку внесение на депозитный счет денежных средств нотариуса подтверждает исполнение платежей по спорному договору и обусловлено уклонением кредитора от принятия исполнения.

При этом, суд принял во внимание нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, согласно которому должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 18 005 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи, согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В главе 30 ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены, притом, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об оплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи объекта недвижимости от 25.11.2023 стороны не предусмотрели возможность расторжения договора в связи с его неоплатой покупателем, а также право продавца на односторонний отказ от исполнения договора.

Актом приема-передачи от 25.11.2023 земельный участок по адресу: <...> передан покупателю и с указанного момента находятся в его владении и пользовании.

Как видно из материалов дела, истец по первоначальному иску произвел оплату имущества в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.11.2023 и, более того, для одностороннего отказа от исполнения указанного договора у ответчиком не имелось.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест» необоснованными.

При этом, суд учитывает принятие от покупателя продавцом многочисленных платежей за пределами установленного договором срока оплаты без каких-либо претензий.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договоры №01-02/2025 на юридическое обслуживание от 01.02.2025, № 17-04/2025 от 17.04.2025, счета №01-03/25 от 07.03.2025, №17-04/2025 от 17.04.2025, платежные поручения № 10 от 10.03.2025 на сумму 50 000 руб., № 14 от 28.04.2025 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 N 454-О.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства оказания представителем юридических услуг и несения заявителем расходов на их оплату, учитывая при этом, объем проделанной представителем истца работы (фактическая деятельность), участие представителя заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, категорию и степень сложности дела, объем представленных по делу доказательств, исходя из принципа разумности и стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 80 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 847 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4410928:202, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих записей об обременении объекта недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Л.-Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 18 005 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб., по оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Л.-Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                          Г.Л. Пономарев