Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А20-2529/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2529/2017
г. Нальчик
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АССО", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 705 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 04.07.2017;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности №18 от 03.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АССО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №8 от 31.07.2015 в размере 4 705 000 рублей. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 46 525 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в отзыве и на основании представленных доказательств просил в иске истцу отказать.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного контракта №8 от 31.07.2015 истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительные работы по объекту «Повышение сеймостойкости дошкольного блока 2 МКОУ COШ №1 по ул.Кавказская в г.п.Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР», а ответчик (государственный заказчик) принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и оплатить обусловленную Контрактом цену. Цена Контракта составила 64 330 272 рубля 30 копеек с учетом НДС (пункт 2.1).

В соответствии с Протоколом выездного технического совещания по строительству вышеназванного объекта от 21.08.2015, утвержденного главным инженером ГКУ КБР «Управление капитального строительства», в присутствии: главного инженера ООО «АССО», главного инженера ООО «Коммунпроект», директора ООО «Мигам», директора МКОУ COШ №1 в г.п.Залукокоаже, главного специалиста-инженера по контролю за строительством ГКУ КБР «УКС» принято решение:

1. Увеличить количество рабочих на объекте и ускорить темпы работ, все изменения по материалам и работам производить в рамках государственного контракта;

2. ООО «Коммунпроект» внести изменения в проектно-сметную документацию в срок до 18.09.2015 года;

3. Главному специалисту-инженеру по контролю за строительством ГКУ КБР «УКС» поручено проконтролировать качественное исполнение строительно-монтажных работ; все изменения принять к оплате с оформлением актов КС-2 согласно фактически выполненным объемам работ в пределах контракта.

Согласно внесенным изменениям в проектно-сметную документацию, объем необходимых для сдачи Контракта работ увеличился на 10300 тыс.руб., из которых: дополнительные работы по овощехранилищу составили – 1833 тыс. руб.; дополнительные общестроительные работы составили – 8467 тыс.руб. Объемы выполненных работ подтверждены главным специалистом-инженером по контролю за строительством ФИО3 составили 10538тыс. руб.

Истец, будучи подрядчиком, выполнил работу по строительству спортивного объекта в соответствии со строительными нормами и локально-сметным расчетом, о чем составил акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №1 и обратился к ответчику с соответствующим обращением о принятии выполненных работ и их оплате с приложением актов о проделанной работе и стоимости работ. Указанные акты приняты и подписаны представителем ответчика без возражений и скреплены печатями организаций.

Таким образом, 000 «АССО» выполнены и предъявлены к оплате работы по государственному контракту №8 от 31.07.2015 на сумму 74602 тыс. руб., из которых фактически оплачено:

- в сентябре 2015 года - 18150тыс. руб.;

- в октябре 2015 года 25 939тыс. руб.;

- в декабре 2015 года 20 240 тыс. руб.;

- в 2016 году 5833тыс. руб.

По предъявленным дополнительным работам по формам КС-2, КС-3 ответчиком частично оплачена сумма в размере 5 833 977 рублей 70 копеек. Неоплаченная часть выполненных работ по государственному контракту №8 от 31.07.2015 составила в сумме 4 705 000 рублей.

30.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплаты остатка задолженности. Направленная претензия оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от оплаты в полном объеме стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 30.07.2015 по делу №305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Материалами дела установлено, что истец в установленные сроки и в полном объеме выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом №8 от 31.07.2015.

Факт выполнения истцом работ по строительству спорного объекта не оспаривается и ответчиком, работы приняты актами формы КС-2 и КС-3, претензий по качеству работ нет. Также установлено, что спорный объект введен в эксплуатацию и в настоящее время используется в обозначенных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств принятия заказчиком выполненных работ в полном объеме без возражений, в пределах соответствующих строительных норм, предусмотренных контрактом и локально-сметным расчетом, и, поскольку ответчик, будучи должником, (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), не представил доказательств оплаты и прекращения возникших денежных обязательств в соответствии с правилами главы 26 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 4 705 000 рублей стоимости выполненных работ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 711 ГК РФ.

При подаче иска истец платежным поручением №1329 от 04.07.2017 оплатил в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 525 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АССО", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 705 000 рублей задолженности по государственному контракту №8 от 31.07.2015, и 46 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).


Судья А.Ю. Маирова