Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А19-13967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13967/2020
г. Иркутск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 1 754 317 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 754 317 руб. 82 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Также просил не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, который находится на самоизоляции (не получен результат второго теста об отсутствии COVID-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Истец возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание не может быть отложено по основанию – для урегулирования спора сторонами мирным путем.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска – невозможность явки представителя в судебное заседание - не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Ответчик утверждает, что его представитель не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на самоизоляции (не получен результат второго теста об отсутствии COVID-19).

Однако, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства (предписание Роспотребнадзора и т. п.) не представил.

Указанные в ходатайстве основания для отложения судебного разбирательства не могут быть признаны судом достаточными, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом и в случае невозможности явки представителя в судебное заседание, мог направить другого представителя, выдав ему доверенность на представление интересов ответчика. Кроме того, представлять интересы ответчика в судебном заседании мог его непосредственный руководитель.

При указанных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

В обоснование иска указано, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 1-ХП-Чешский от 16.07.2018 и № 10-ХП от 17.12.2018.

По договору подряда № 1-ХП-Чешский от 16.07.2018 сторонами подписаны акты выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.08.2018 на сумму 6 657 154 руб. 75 коп., № 2 от 01.06.2019 на сумму 2 362 222 руб. 62 коп.

По договору подряда № 10-ХП от 17.12.2018 подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.04.2019.

Как указывает истец, по договору подряда № 1-ХП-Чешский от 16.07.2018 ответчиком произведена переплата в размере 1 637 777 руб. 38 коп. Обязательства по оплаты работ, выполненных по договору подряда № 10-ХП от 17.12.2018 исполнены ответчиком не в полном объеме, задолженность по договору составила 3 392 095 руб. 20 коп.

25.12.2019 между ответчиком (сторона -1) и истцом (сторона - 2) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на следующих условиях:

- сторона-1 имеет задолженность перед стороной-2 в размере 3 392 095 руб. 20 коп., возникшую из обязательства по оплате выполненных работ по договору № 10-ХП от 17.12.2019;

- сторона-2 имеет задолженность перед стороной-1 в размере 1 637 777 руб. 38 коп., возникшую из обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № 1-ХП-Чешский от 16.07.2019;

- сторона-1 и сторона-2 решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 1 637 777 руб. 38 коп.;

- в результате проведения зачета встречных однородных требований задолженность стороны-1 перед стороной-2, указанная в п. 1 соглашения, уменьшилась до 1 754 317 руб. 82 коп. Задолженность стороны-2 перед стороной-1, указанная в п. 2 соглашения, погашается в полном объеме.

В соответствии с п. 6 соглашения сторона-1 обязуется погасить задолженность перед стороной-2 по договору № 10-ХП от 17.12.2018 в размере 1 754 317 руб. 82 коп. в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 754 317 руб. 82 коп. в судебном порядке.

Арбитражный суд проверив представленные сторонами доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из условий заключенного сторонами соглашения от 25.12.2019 следует, что у сторон возникли правоотношения, и в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ у ответчика (сторона-1) возникла обязанность оплатить истцу (сторона-2) задолженность в размере 1 754 317 руб. 82 коп. в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, то есть с 25.12.2019.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий соглашения, обязательства по оплате задолженности в размере 1 754 317 руб. 82 коп. ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком по существу не оспорены, в связи с чем, в порядке ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 754 317 руб. 82 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 30 543 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 1 754 317 руб. 82 коп. – основного долга, 30 543 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 784 860 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко