Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-4347/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4347/20
26 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ"

к ООО " УК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ"

о взыскании задолженности в сумме 76 468 042,47 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО " УК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 285 от 01.02.2013 в сумме 76 468 042,47 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП «РСО го Серебряные Пруды» и ООО «УК Серебряные Пруды» заключен Договор № 1 от 03.04.2016 г. на обеспечение населения тепловой энергией и горячим водоснабжением и Договор № 2 на водоотведение и отпуск холодного водоснабжения.

В соответствии с условиями Договора № 1 МУП «РСО го Серебряные Пруды» обязалось подавать тепловую энергию и горячую воду для нужд населения Серебряно-Прудского района Московской области в многоквартирные жилые дома, перечисленные в п. 1.2. указанного договора, а ООО «УК Серебряные Пруды» обязалось через присоединенную сеть принимать тепловую энергию и горячую воду для нужд населения и оплачивать фактически полученные коммунальные услуги за расчетный период, равный одному календарному месяцу.

ООО «УК Серебряные Пруды» в нарушение договорных обязательств не оплатило МУП «РСО го Серебряные Пруды» денежную сумму за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период:

- сентябрь 2019 года в размере 3 433 213 руб. 51 коп.;

- октябрь 2019 года в размере 20 240 732 руб. 51 коп.;

- ноябрь 2019 года в размере 20 186 449 руб. 71 коп.;

- декабрь 2019 года в размере 20 378 78 руб. 21 коп.

Всего 64 239 176 руб. 94 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год между МУП и ООО УК по договору отопление.

В соответствии с условиями договора № 2 МУП «РСО го Серебряные Пруды» приняло на себя обязательства в части оказания услуг по бесперебойному холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений Потребителей (жителей многоквартирных жилых домов), а ООО «УК Серебряные Пруды» обязалось через присоединенную сеть принять холодное водоснабжение, осуществить водоотведение и оплатить вышеуказанные коммунальные услуги за расчетный период, равный одному календарному месяцу.

ООО «УК Серебряные Пруды» в нарушение договорных обязательств не оплатило МУП «РСО го Серебряные Пруды» денежную сумму за поставленные холодное водоснабжение и водоотведение, в результате чего образовалась задолженность за период:

- сентябрь 2019 года в размере 805 613 руб. 37 коп.;

- октябрь 2019 года в размере 3 847 092 руб. 15 коп.;

- ноябрь 2019 года в размере 3 935 926 руб. 62 коп.;

- декабрь 2019 года в размере 3 640 233 руб. 39 коп.

Всего 12 228 865 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год между МУП и ООО УК по договору Вода.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " УК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" в пользу МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" задолженность в сумме 76 468 042,47 руб. и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян