Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А26-10409/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10409/2023
г. Петрозаводск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» о взыскании 29745 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 29 745 руб. 33 коп., в том числе: 28000 руб. – задолженность по муниципальному контракту на выполнение работ по косьбе сухой травянистой растительности в с. Шуерецкое от 27.07.2022, 1745 руб. 33 коп. – неустойка за период с 28.08.2022 по 10.11.2023.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2022 между администрацией муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по косьбе сухой травянистой растительности в с. Шуерецкое (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по косьбе сухой травянистой растительности в с. Шуерецкое в соответствии с условиями настоящего Договора и в срок, установленный настоящим Договором, а Заказчик принять и оплатить вышеуказанные работы; общая стоимость работ составляет 28000 руб., оплата которых производится по факту выполнения работ в безналичной форме в течение 20 банковских дней от даты получения счета, акта о приемке выполненных работ (п.п. 1, 2.1, 2.3 Контракта).

Согласно аку № б/н от 29 июля 2022 г. истцом оказаны услуги по покосу травы ул. Советской, ул. Кирова, ул. Ленина, ул. Миронова, ул. Верховье, ул. Железнодорожная, ул. Андреева, ул. Каменева, ул. Ложкина, ул. Калинина в с. Шуерецкое на общую сумму 28000 руб. без НДС. Указанный акт подписан Администрацией без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Претензией от 04.10.2023 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы. Поскольку в добровольном порядке долг оплачен не был, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае работы выполнены и сданы ответчику представленным в материалы дела, подписанным заказчиком актом выполненных работ № б/н от 29.07.2022, мотивированных возражений в установленном порядке ответчиком не заявлено, а значит, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Учитывая, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты работ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1745 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.08.2022 по 10.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок сумму.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 29745 руб. 33 коп., в том числе: 28000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по косьбе сухой травянистой растительности в с. Шуерецкое от 27.07.2022, 1745 руб. 33 коп. неустойки за период с 28.08.2022 по 10.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.