Решение от 12 февраля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3594/2025
13 февраля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая Компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 61187 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды за период февраль – март 2025 года, 235 руб. 03 коп. пеней за период с 11.03.2025 по 05.05.2025 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 34 от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор общества (личность установлена по паспорту);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная Генерирующая Компания № 14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик) о взыскании 61 187 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды за период февраль – март 2025 года, 235 руб. 03 коп. пеней за период с 11.03.2025 по 05.05.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2026, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представителями лиц, участвующих в деле, даны пояснения.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что доказательств оплаты взыскиваемого истцом ресурса собственниками МКД напрямую ресурсоснабжающей организации не имеет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца требования поддержала, дала пояснения.

Правовых оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, дополнительных ходатайств и документов от сторон не поступило.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно протоколу № 1 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> от 13.02.2018 было решено, в том числе, расторгнуть договор управления с ООО «Паритет-Плюс» с 19.02.2018, заключить договор управления МКД с ООО «Проспект» с 20.02.2018, сохранить порядок предоставления коммунальных услуг, а также расчетов за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (далее – РСО).

В соответствии с данными сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) ООО «Проспект» осуществляет управление спорным МКД с 27.02.2018.

Из материалов дела следует, что в спорном МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление горячей воды осуществляется с использованием водоподогревательной установки, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД, путем подогрева холодной воды, поставляемой МУП «Водоканал».

Получаемая от ПАО «ТГК-14» тепловая энергия и используемая на подогрев холодной воды, по мнению истца, подлежит оплате управляющей организацией.

Ответчик, возражал против исковых требований, ссылаясь на решение собственников МКД производить оплату за коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации, считает, что в таком случае обязанность управляющей организацией оплачивать за тепловую энергию, потребленную на подогрев холодной воды в МКД, не предусмотрена действующим законодательством.

В связи с тем, что претензия истца по оплате потребленной тепловой энергии, адресованная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и проанализировав обстоятельства и представленные документы в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По общему правилу управляющая организация, как исполнитель коммунальной услуги, не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно вышеуказанной норме принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

В то же время следует учитывать следующее.

В указанном МКД горячее водоснабжение осуществляется путем подогрева холодной воды, поставляемой МУП «Водоканал», в специальной установке. При этом тепловая энергия на подогрев воды поставляется истцом, что сторонами не оспаривается. Таким образом, в МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.

В п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 года, указано, что заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

При этом довод о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным.

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию), не допускается.

При этом теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный многоквартирный дом тепловую энергию, не соответствует признакам организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в многоквартирном доме договора горячего водоснабжения (статья 426 ГК РФ, часть 3, 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

По общему правилу указанные обстоятельства исключают возможность приобретения теплоснабжающей организацией статуса исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453, от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из компонентов (тепловую энергию), необходимых для приготовления горячей воды с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией.

Переход на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения, в отношении горячего водоснабжения не возможен.

Истец не является лицом, самостоятельно производящим коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а также не является лицом, осуществляющим эксплуатацию имущества собственников в МКД, используемого для производства горячей воды.

В этой связи довод ответчика о наличии решения общего собрания собственников помещений в МКД о заключении прямых договоров собственников с РСО судом отклоняется, поскольку в п. 28 Обзора судебной практики разъяснено, что принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения о переходе на прямые договоры с РСО не влечет никаких юридических последствий в настоящем случае.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных исковых требований о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения с ответчика, как исполнителя коммунальной услуги.

Доводы ответчика об отсутствии подписанного договора энергоснабжения судом отклоняются.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Услуга горячего водоснабжения собственникам помещений в МКД в феврале-марте 2025 года оказывалась, соответственно осуществлялось потребление тепловой энергии на подогрев холодной воды исполнителем коммунальной услуги, то есть ответчиком.

Согласно п. 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Таким образом, для расчета объема поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды необходимы сведения о показаниях ИПУ по горячей воде, а при отсутствии ИПУ по горячей воде - сведения об объемах, потребленной горячей воды, рассчитанные, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Суд проверил расчет истца на основании данных МУП «Водоканал», а также с учетом нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденных приказами Республиканской службы по тарифам, признал его верным.

Контррасчет размера задолженности в материалы дела не поступил.

Надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение иного (меньшего) объема тепловой энергии, чем указано истцом в счетах за спорные расчетные периоды, ответчиком не представлено.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды за период февраль – март 2025 года в размере 61 187 руб. 67 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спорного правоотношения и не могут повлиять на выводы суда

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества пеней за период с 11.03.2025 по 05.05.2025, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 11.03.2025 по 05.05.2025 года составляет 235,03 руб.

Расчет пени судом проверен, признается обоснованным, не нарушающим прав ответчика, последним не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 187 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды за период февраль – март 2025 года, 235 руб. 03 коп. пеней за период с 11.03.2025 по 05.05.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова