СудАкт в соцсетях

Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-332375/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-332375/19-180-2701
03 июня 2020 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА" МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ" (142432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 172 364 руб. 83 коп. неосновательного обогащения

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №105 от 20.12.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. №207/5Д/80 от 06.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 172 364 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от "23.08.2017 года № 838 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области", Министерство обороны Российской Федерации согласно передаточному акту от 11.09.2017 года передало, а администрация муниципального образования приняло в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: МО, г.Ногинск-4 и МО, Ногинский район, с.Макарово.

С 27 ноября 2017 года МУП "УЭ" является единой ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, холодную воду в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ногинск-4, Ногинского района, Московской области.

Истец указывает на то, что Недвижимое имущество (квартиры, расположенные на территории воинской части), по адресу: МО, г.Ногинск-4, д.П, кв.7; МО, г.Ногинск-4, д.13, кв.6; МО, г.Ногинск-4, д.13, кв.2; МО, г.Ногинск-4, д.15, кв.З; МО, г.Ногинск-4, д.19, кв.10; МО, г.Ногинск-4, д.20, кв.28; МО, г.Ногинск-4, д.20, кв.24; МО, г.Ногинск-4, д.20, кв.20; МО, г.Ногинск-4, д.4, кв.7; МО, г.Ногинск-4, д.6, кв.6(2); МО, г.Ногинск-4, д.6, кв.8; МО, г.Ногинск-4, д. 14, кв.8; МО, г.Ногинск-4, д.15, кв.4; МО, г.Ногинск-4, д.6, кв.6(1); МО, г.Ногинск-4, д.20, кв.23; МО, г.Ногинск-4, д.7, кв.8; МО, г.Ногинск-4, д.6, кв.7; МО, г.Ногинск-4, д.7, кв.3; МО, г.Ногинск-4, д.8, кв.1; МО, г.Ногинск-4, д.20, кв.34, не было передано в собственность муниципального образования "Городской округ Черноголовка". На выше перечисленные квартиры, Постановлением администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" № 595 от 25.09.2018 года, МУП "УЭ" назначено обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом.

МУП "УЭ" несет финансовую нагрузку, как ресурсоснабжающая организация и управляющая компания по содержанию данного имущества.

Истец ссылается на то, что 14.03.2019 года МУП "УЭ" направило в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации письмо с просьбой оплатить задолженность по содержанию данного имущества в размере 172 364 руб. 83 коп. и заключить договор о порядке возмещения расходов по содержанию незаселенного жилого помещения, проект Договора № 49/1/469/2019 прилагался, однако ответ до настоящего времени не получен, договор не заключен, задолженность, которая по состоянию на 01.01.2019 года составляет 172 364 руб. 83 коп., не оплачена. Поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца при отсутствии соответствующего договора в спорный период, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств. При этом суд учитывает, что в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что указанные истцом квартиры не заселены, доказательств иного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что услуги истцом не оказывались или у ответчика были какие-то претензии к истцу в отношении обслуживания спорных объектов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА" МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ" (142432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>) 172 364 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, а также 6 171 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова