Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-61345/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61345/2017
03 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ганна»

к Западному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.04.2016 №17649/17/78024-ИП,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2017;

от заинтересованного лица - ФИО3 по удостоверению № 430185,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ганна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Западному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.04.2016 №17649/17/78024-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2016 Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 17649/17/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 008773836 от 05.04.2016, выданного Смольнинским районным судом по делу № 2-24/2015, вступившему в законную силу 11.02.2016. Предмет исполнения: взыскать с ФИО4, ФИО5, ООО «Ганна» задолженность по Договору о выдаче банковской гарантии в размере 15227780,14 руб., обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО «Ганна».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2016 было получено Обществом только 06.06.2016.

Заявитель указывает, что задолженность перед взыскателем была погашена за счет реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «Ганна».

13.06.2017 Западным отделом ФССП Приморского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 065 944 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, полагая взыскание исполнительского сбора в размере 7 процентов максимально высоким, сославшись на тяжелое финансовое положение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об освобождении или о снижении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что исполнительский сбор является значительной суммой для общества и может привести к его банкротству в случае взыскания, кроме того, так как сумма к взысканию значительная -15 227 780 руб., Общество не располагало иными активами для покрытия долга, и рассчитывала на исполнение решения за счет заложенного имущества, с учетом особого порядка обращения взыскания на заложенное имущество, его реализация не могла быть произведена должником самостоятельно, в срок для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (части 2 и 3статьи 112 Закона об исполнительном производстве). В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» разъяснено, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

В рассматриваемом случае Обществом подобных действий в установленный судебным приставом-исполнителем срок совершено не было, что им не оспаривается.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Законом предусмотрен определенный механизм обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения открытых торгов.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 57 названного Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из приведённых норм следует, что правом проведения торгов должник не обладает. Следовательно, адресованное Обществу требование в пятидневный срок исполнить решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не могло быть исполнено ООО «Ганна».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительный сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие которых у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло необходимые и достаточные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представило доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и повлекших неисполнение им указанной обязанности.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении спорного исполнительного производства получена должником 06.06.2016 и в установленном законом порядке не оспаривалось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 09.06.2017, то есть фактически через год и также не было оспорено заявителем. Доказательств невозможности своевременного исполнения решения суда Обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного нарушения и степени вины должника, его имущественного положения и поведения, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем, то есть до 799 458,45 рублей.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения исполнительского сбора в большем размере, так и для освобождения от его уплаты в силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Ганна» по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 09.06.2017 в рамках исполнительного производства №17649/17/78024-ИП, на ¼, то есть до 799 458,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Грачева И.В.