Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А33-14190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 июля 2020 года


Дело № А33-14190/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 30 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" (ИНН 2443023681, ОГРН 1042401053485)

к краевому государственному автономному учреждению "Краевой дворец молодежи" (ИНН 2461025025, ОГРН 1022401943519)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с краевого государственного автономного учреждения "Краевой дворец молодежи" 134 904 руб. задолженности.

Определением от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства поскольку установленный законодателем запрет рассматривать дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке упрощенного производства, направлен на обеспечение рассмотрения данной категории дел по общим правилам искового производства, без процедурных ограничений, свойственных для упрощенного производства. Кроме того, по мнению ответчика дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом мнения истца, суд также считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 2423 - 2425 БК РФ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данный подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос 3).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании с краевого государственного автономного учреждения "Краевой дворец молодежи" 134 904 руб. задолженности.

Следовательно, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, исходя из представленных истцом документов и пояснений сторон в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу, оценив законность и обоснованность исковых требований, возражений ответчика с учетом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

29.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.07.2020 краевое государственное автономное учреждение "Краевой дворец молодежи" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между Краевым государственным автономным учреждением «Краевой дворец молодежи» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 31.12.2018 № 169/18 от 31.12.2018, по условиям которого истец обязался оказать охранные услуги (физической охраны) на территории парка КГАУ «Краевой дворец молодежи», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 21 (п. 1.1. договора).

Разделом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- оказать услуги, предусмотренные п. 1.1. договора в соответствии стребованием законодательства РФ, договора и его приложений (пункт 2.1.1),

- оказать услуги в сроки, установленные п. 1.3 договора (пункт 2.1.2),

- нести полную ответственность за достоверность предоставленных банковских и иных реквизитов (пункт 2.1.3),

- письменно информировать заказчика об изменении своих реквизитов в срок не более 3 рабочих дней с момента их изменения (2.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 1 349 040 руб.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа равен 10 % от цены неоказанных или некачественно оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора обеспечение исполнения договора может предоставляться участником закупки в форме передачи заказчику в залог денежных средств. Размер обеспечения исполнения договора составляет 20% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 280 000 рублей 80 копеек.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сумма обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору подлежит выплате заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору. Стороны установили, что в случае применения к исполнителю мер ответственности, установленных настоящим договором, заказчик вправе удержать сумму неустойки (пени, штрафа) из суммы обеспечения исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке после направления претензии исполнителю.

В качестве обеспечения исполнения договора платежным поручением от 25.12.2018 №983 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 280 000,80 руб.

Истцом оказал ответчику услуги по спорному договору, что подтверждается актами выполненных работ за период с января 2019 года по декабрь 2019. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

Учреждение направило в адрес ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» претензию от 10.12.2019 № 593 о ненадлежащем исполнении договора № 169/18 от 31.12.2018, в данной претензии заказчик указал исполнителю, что в нарушении пункта 2.4.1 договора исполнитель не уведомил заказчика об изменении реквизитов лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а именно о продлении срока ее действия, что является основание для начисления штрафа в размере 134 904 руб.

В связи с вышеуказанным нарушением заказчик просил исполнителя уплатить штраф в размере 134 904,00 руб. на основании п. 5.2.1 договора. В случае если исполнитель добровольно не уплатит штраф, заказчик произведет удержание из суммы предоставленного исполнителем обеспечения по договору в размере 134 904,00 руб.

Общество ЧОП «Темучин-Ачинск» в ответе от 19.12.2019 на претензию от 10.12.2019 сообщил, что претензия удовлетворению не подлежит, поскольку продление срока действия лицензии не является изменением реквизитов исполнителя, нарушений условий договора со стороны исполнителя не имеется.

Учреждение в дополнение к претензии от 10.12.2019 №593 направило в адрес исполнителя письмо от 23.01.2020 №031, в котором предложило исполнителю представить копию лицензии о продлении срока действия, поскольку заказчик не располагает сведениями о наличии у исполнителя в период с 13.08.2019 лицензии на осуществлении охранной деятельности.

07.02.2020 учреждение частично вернуло обеспечение исполнения договора в размере 145 096,80 руб., удержав денежные средства в размере 134 904 руб. в качестве штрафа, что подтверждается платежным поручением № 100538 от 07.02.2020.

Удержание заказчиком суммы штрафа из обеспечения исполнения договора в размере 134 904 руб. послужило основание обращения общества ЧОП «Темучин-Ачинск» с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения мотивировано необоснованно удержанным штрафом из предоставленного исполнителем обеспечения по договору в размере 134 904 руб.

В исковом заявлении общество указывает, что привлекая исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение договора, ответчиком применены штрафные санкции на основании пункта 5.2.1 договора, что является неправомерным, поскольку данным пунктом договора предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа равен 10% от цены не оказанных или некачественно оказанных услуг. По мнению истца, штрафа рассчитан неверно, 10% заказчиком применены от цены договора в целом, тогда как пунктом 5.2.1. предусмотрен штраф в размере 10% от цены не оказанных или некачественно оказанных услуг.

Кроме того, истец указывает, что не предоставление в адрес заказчика сведений о продлении срока действия лицензии услугой в рамках заключенного договора не является. Услугой в соответствии с предметом договора является физическая охрана объекта Заказчика. Таким образом, размер штрафа не может быть рассчитан по данному пункту договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Предъявляя исполнителю требование о взыскании неустойки в размере 134 904 руб. заказчик сослался на то, что исполнитель в нарушение пункта 2.1.4 договора не уведомил заказчика об изменении реквизитов лицензии, что является нарушением принятых обязательств (претензия о ненадлежащем исполнении договора от 10.12.2019 №59).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

По условиям пункта 2.1.4 договора исполнитель обязуется письменно информировать заказчика об изменении своих реквизитов в срок не более 3 рабочих дней с момента их изменения.

В соответствии с разделом 13 договора «Юридические реквизиты и подписи сторон» к реквизитам исполнителя относятся: наименование: ООО ЧОП «Темучин-Ачинск»; ИНН/КПП: 2443023681/244301001; ОГРН/ОКПО: 1042401053485/72819674; юридический, фактический адрес: 662150, г. Ачинск, 1 мкр., стр. 45 -телефон: 8(39151)56-407; е-mail; р/с: 40702810023300001964; к/с 30101810600000000774; наименование банка: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»; БИК: 045004774.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа равен 10 % от цены неоказанных или некачественно оказанных услуг.

Условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо положений, возлагающих на исполнителя обязанность информировать заказчика об изменении реквизитов лицензии в договоре не содержится, как и не содержится согласование размера такого штрафа, штраф за нарушение обязательств по договору поставлен сторонами в зависимость от стоимости некачественно выполненных работ или некачественно оказанных услуг.

Кроме того, реквизиты лицензии не изменились, поскольку номер лицензии остался прежним, в лицензию внесены сведения о продлении срока ее действия, о чем имеется информация в открытом источнике - выписке из ЕГРЮЛ. Согласно разделу «Сведения о лицензиях» в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» в пункте 68 указан номер лицензии - 3579, дата лицензии -16.07.2019 (п. 69), дата начала действия лицензии - 16.07.2019г. (п. 70), ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2192468706714, 13.08.2019.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не представил сведения о продлении действия лицензии, само по себе о ненадлежащем оказании услуг не свидетельствует и достаточным основанием для применения к исполнителю мер ответственности в виде штрафа не является. В целом договорные обязательства исполнены обществом надлежащим образом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о правомерности действий заказчика по начислению и удержанию штрафа в размере 134 904 руб., требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исполнитель ненадлежащим образом выполнял свои функции по охране объекта имущества, судом отклоняется как документально неподтвержденный. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, акты оказанных услуг ответчиком подписаны без замечаний, произведена оплата.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения "Краевой дворец молодежи" (ИНН 2461025025, ОГРН 1022401943519) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" (ИНН 2443023681, ОГРН 1042401053485) 134 904 руб. задолженности по договору от 31.12.2018 №169/18, 5 047 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина