Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А12-44424/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 15 » июня 2020 г.

Дело № А12-44424/2019


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.11.2019 №49;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №56

установил:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ «УКС») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП УС СКФО ФСИН России) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать пеню за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 99-Е от 20.08.2019 за период со 02.09.2019 по 29.10.2019 в размере 5 596,90 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении наименования ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 29.05.2020 года. При этом реорганизация юридического лица не проводилась.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 названной статьи).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет названное ходатайство и учитывает изменение наименования ответчика на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также о снижении размера государственной пошлины.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ГКУ «УКС» (Заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (Подрядчик) заключен государственный контракт № 99-Е на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Кано Старополтавского муниципального района Волгоградской области (модульные конструкции, внутренние сети) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 526 354,55 руб. (п. 2.1 Контракта).

В соответствии) с п. 3.2 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2019г., срок выполнения работ - по 01.09.2019г.

Согласно п.п. 12.6, 12.7 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 29.10.2019г. обязательства Подрядчиком не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период со 02.09.2019 по 29.10.2019 в размере 5 5596, 90 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 36.01.02-06/2473 от 30.10.2019г. об уплате пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12.7 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, факт нарушения сроков выполнения работ предприятием подтвержден материалами дела.

Рассчитанная истцом согласно условиям контракта пеня за период с 02.09.2019 по 29.10.2019 составляет 5 596, 90 руб.

В обоснование довода об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, ответчик указал, что 26.04.2019 государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) заключен государственный контракт № 50-Е на строительство фельдшерско-акушерского пункта в селе Кано Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ФАП) на сумму 37 773 627, 36 руб. со сроком выполнения, согласно дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2019, до 30.09.2019.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте: «Фельдшерско-акушерского пункта в селе Кано Старополтавского муниципального района» (модульные конструкции, внутренние сети) сторонами заключен государственный контракт от 20.08.2019 № 99-Е на строительство фельдшерско-акушерского пункта в селе Кано Старополтавского муниципального района Волгоградской области (модульные конструкции, внутренние сети).

Работы на Объекте выполнялись в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью указанного Контракта и проектной документацией. В соответствии с Техническим заданием Заказчик передает Подрядчику здание Фельдшерско-акушерского пункта с внутренней отделкой по акту-приема передачи.

При выполнении работ на Объекте возникли следующие непредвиденные проблемы, которые оказали негативные последствия на дальнейшее производство работ и сроки их окончания. Работы по внутренней отделке здания Фельдшерско-акушерских пунктов выполнялись ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, согласно договорных отношений между Комитетом здравоохранения Волгоградской области и ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. В виду того, что работы по внутренней отделке помещений фельдшерско-акушерских пунктов ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области не были выполнены в установленные сроки, нарушена этапность выполнения работ на Объекте строительства. В связи с тем, что модульные конструкции не готовы для дальнейшего производства работ, работы по автоматике газа, автоматике тепломеханики, пусконаладочные работы и работы систем связи не представлялось возможным выполнить работы.

Поставщиком блок-контейнеров (ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области) в паспортах не предоставлены Технические задания, необходимые для монтажа (способ соединения блок-контейнеров между собой, устройство узлов проходов коммуникаций через стены);

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель работ обязан уведомить заказчика не только об обстоятельствах препятствующих выполнению работ, но и о приостановлении работ со стороны исполнителя, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает закрытый перечень случаев, в которых возможно изменение условий контракта, загрузка мощностей общества и задержка исполнения контракта по вине третьих лиц не являются основаниями для изменения условий государственного контракта в соответствии с условиями закона.

Таким образом, задержка исполнения контракта ответчиком по вине третьих лиц не освобождает ответчика от ответственности за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по государственному контракту.

Вместе с тем суд, учитывая заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер предусмотренной договором пени, размер основного долга, установленные по делу обстоятельства, посчитал заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Для строительства инженерных коммуникаций необходимо выполнить вертикальную планировку участка с приведением вертикальных отметок. После неоднократного обмена письмами между подрядчиком и государственным заказчиком о получении проектной документации, в которой отражена фактическая вертикальная планировка участка, проектная документация получена подрядчиком 11.10.2019 за № 36.01-11-5/2044.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом компенсационного характера неустойки и принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд на основании соответствующего заявления предприятия применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 4 000 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не лишает суд права оценки доводов о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства должником.

Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии с нормами п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., удовлетворив соответствующее ходатайство ответчика о снижении ее размера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 4 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.