Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А72-10679/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

10.11.2017 Дело №А72-10679/2017


Резолютивная часть решения объявлена – 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен – 10.11.2017


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

к Муниципальному образованию город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.08.2017;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании суммы неустойки в размере 404 896 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 455 руб. 28 коп.

Истцом в судебном заседании 05.10.2017 представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 322 108 руб. 84 коп., за период с 01.08.2014 по 01.10.2017, а также по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 12.10.2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Этим же Определением судом удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на Муниципальное образование город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе уточнение исковых требований, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017 по делу №А72-12276/2015 с ответчика были взысканы денежные средства в размере 504 000 руб. 79 коп. за период с 01.05.2014 по 30.04.2016.

По мнению истца, на указанную сумму подлежат начисления пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истец утверждает, что задолженность у ответчика возникла с 01.05.2014. Истец пояснил, что при расчете применяется сумма неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки применяет с 01.01.2016 (до 01.01.2016 истец применяет ставку рефинансирования 1/300).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2014 по 01.10.2017 в размере 322 108 руб. 84 коп., а также по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не внесена, истец правомерно начислил пени за просрочку уплаты в соответствии с указанными нормами закона.

Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд принимает заявленный период процентов, так как он соответствует ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 322 108 руб. 84 коп. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем что при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 442 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Муниципального образования город Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск 322 108 (триста двадцать две тысячи сто восемь) рублей 84 коп. – пени за период с 01.08.2014 по 01.10.2017, с 02.10.2017 пени по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленную от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты.

Взыскать с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Муниципального образования город Ульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 442 (девять тысяч четыреста сорок два) рубля 18 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев