Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А47-2834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2834/2017
г. Оренбург
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОРЕНСНАБ» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314565836700161, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 168 496,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ОРЕНСНАБ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 496,40 руб., в том числе основного долга в размере 159600,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 896 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме не оплачен до настоящего времени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

По универсальному передаточному акту №ОРС 20160483 от 19.04.2016 истец передал ответчику товар на сумму 159 600,40 руб., а ответчик принял его, однако, оплату за полученный товар не произвел.

30.05.2016 между сторонами подписан двусторонний акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 159 600,40 руб.

На сумму задолженности истцом за период просрочки оплаты с 20.04.2016 по 26.12.2016 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8896 руб.

10.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор №21-ип от 19.12.2016 на оказание юридических услуг,

- квитанция к приходному кассовому ордеру №179 от 19.12.2016 на сумму 5000 руб.,

- расходный кассовый ордер №99 от 19.12.2016 на сумму 5000 руб.

Согласно условиям договора №21-ип от 19.12.2016 на оказание юридических услуг, заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- составление досудебной претензии к ИП ФИО2,

- составление искового заявления к ИП ФИО2

Стоимость указанных услуг стороны согласовали в размере 5000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №179 от 19.12.2016 на сумму 5000 руб. и расходному кассовому ордеру №99 от 19.12.2016 на сумму 5000 руб. истец оплатил исполнителю услуг 5000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом была произведена поставка товара ответчику, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в установленные сроки в полном объеме не произвел.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальным передаточным актом №ОРС 20160483 от 19.04.2016 на сумму 159 600,40 руб., двусторонним актом сверки задолженности, и ответчиком не оспаривается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт наличия суммы основного долга в размере 159 600,40 руб. подтверждается материалами дела, доказательства оплаты товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга с ответчика в сумме 159 600,40 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт наличия задолженности и несвоевременной оплаты товара ответчиком подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по оплате товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 26.12.2016, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 896 руб. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 26.12.2016 составляет 9 976,58 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

159 600,40

20.04.2016

18.05.2016

29

7,76%

366

981,32

159 600,40

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

919,40

159 600,40

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

988,91

159 600,40

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

526,33

159 600,40

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 243,56

159 600,40

19.09.2016

26.12.2016

99

10%

366

4 317,06

Итого:

251

9,11%

9 976,58

Между тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме в размере 8 896 руб.

Что касается ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, то в данной части требование подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Содержание допустимых действий представителя доверителя в арбитражном процессе сформулировано в части 1 статьи 41 с учетом статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводится к выполнению процессуальных действий, имеющих юридическое содержание.

То есть, соответствующие услуги должны быть оказаны, а расходы понесены в сфере процессуальных правоотношений, бремя доказывания чего, в том числе фактического содержания и объема оказанных услуг, лежит на лице, требующем возмещения таких расходов.

Из договора оказания юридических услуг следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по составлению претензии и составлению искового заявления.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнителем юридических услуг истцу оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление.

Между тем, факт оказания представителем услуги по составлению претензии материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что претензия составлена и направлена ответчику значительно раньше (10.11.2016), чем заключен договор оказания юридических услуг (19.12.2016), при этом условия договора оказания юридических услуг не предусматривают возможность распространения его действия на ранее возникшие отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем юридических услуг услуга по составлению претензии не оказана, в связи с чем судебные расходы на оказание такой услуги не могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку стоимость каждой из услуг сторонами договора оказания юридических услуг не определена, и материалами дела не подтвержден факт оказания исполнителем юридических услуг услуги по составлению претензии, суд, с учетом фактического характера расходов, несложности дела, непродолжительности разбирательства, объема проделанной юридической работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОРЕНСНАБ» задолженность в размере 168 496 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 159 600,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2016 в размере 8 896 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков