Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-33498/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33498/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рыжковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (125371, <...>

к ООО «Кворнинг Дизайн» (191186, г. Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.42, лит.А, пом. 26Н, оф.2, ИНН: <***>) в лице руководителя ФИО2 (197348, <...>, кВ.596)

о привлечении к субсидиарной ответственности 



установил:

ООО «Строймонолитсервис» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 125371, <...>)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2  руководителю ООО «Кворнинг Дизайн» (ИНН: <***>, адрес местонахождения:  г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.42, лит.А, пом. 26Н, оф.2)  о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 4 412 809,33 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-12677/2023 заявление ООО «СтройМонолитСервис» (место нахождения (адрес): 125371, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кворнинг Дизайн» (место нахождения (адрес): 191186, г.Санкт-Петербург, наб. реки Мойки д.42, литер А, пом.26Н, офис 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству.

Суд первой инстанции Определением от 18.04.2023 г. по делу № А56-12677/2023 признал заявление ООО «СтройМонолитСервис» обоснованным, в отношении ООО «Кворнинг Дизайн» введена процедура – наблюдение.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кворнинг Дизайн» включено требование ООО «СтройМонолитСервис» в размере 4 368 945,33 руб. основного долга, 43 864 руб. государственной пошлины.

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12217 адрес для корреспонденции: 193079, г.Санкт-Петербург, а/я 15), члена Ассоциация СРО «ЦААУ» (адрес: 119017, <...>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023г. по делу А56-12677/2023 производство по делу о банкротстве ООО «Кворнинг Дизайн» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Положения ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закрепляют в себе возможность направления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Так, согласно п.1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

На дату направления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании ООО «Кворнинг Дизайн» несостоятельным (банкротом) задолженность перед ООО «СтройМонолитСервис» в общем размере составила 4 412 809,33 руб.

  На основании вышеизложенного, ООО «СтройМонолитСервис» обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего ООО «Кворнинг Дизайн» лица вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве установлено, что являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Кворнинг Дизайн» с 12.04.2019 по настоящее время является ФИО2 (дата и место рождения 08.08.1991, Санкт-Петербург, ИНН: <***>, паспорт <...>, выдан 25.08.2011  ТП№67 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском р-не г. Санкт-Петербурга, адрес регистрации 197348, пр-т Богатырский, д.4, кв.596).

Следовательно, в силу статьи 40 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве ФИО2 являлся контролирующим ООО «Кворнинг Дизайн» лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пунктов 4, 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 названной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Установленная приведенной нормой права ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Суд, рассматривая по существу доводы ООО «СтройМонолитСервис» о неисполнении ФИО2 обязанности по передаче документации должника, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Как следует из заявления Истца, по итогам 2020 года из отчетности у ООО «Кворнинг Дизайн» установлены активы, балансовая стоимость которых составляла 22 тыс. руб., включая дебиторскую задолженность в размере 1 тыс. руб., а также денежные средства и эквиваленты в размере 21 тыс. руб.

Вместе с тем, данные бухгалтерские отчетности отсутствуют, с 2021 года бухгалтерская отчетность не ведется. Ни списки дебиторов, ни первичные документы, подтверждающие наличие указанных активов или их выбытие по объективным причинам, ФИО2 временному управляющему не предоставил, в связи с чем ООО «СтройМонолитСервис» было лишено возможности не только с достаточной степенью достоверности для себя оценить (спрогнозировать) перспективу удовлетворения своих требований к должнику с учетом фактически имеющегося у последнего имущества и имущественных прав (в целях финансирования процедуры банкротства как заявителем по делу), но и получить такое удовлетворение.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, обязанность руководителя должника по передаче имущества и документов временному управляющему установлена непосредственно законом и только ее исполнение может соответствовать добросовестному и разумному поведению такого участника гражданских правоотношений, как руководитель хозяйственного общества, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Заявленные в настоящем исковом заявлении в качестве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности обстоятельства (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) сформулированы законодателем как презумпции, для подтверждения которых заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства, а привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Аналогичные разъяснения о применении вышеуказанных норм содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Оценивая доводы, изложенные кредитором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из-за неисполнения ответчиком обязанности по передаче временному управляющему первичных бухгалтерских и финансово-хозяйственных документов временный управляющий не смог выявить имущество и установить наличие подозрительных сделок.

Установив, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности Общества, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, а также материальные и иные ценности временному управляющему не были переданы, что не позволило ему в полной мере определить, выявить и идентифицировать основные активы должника, сведения о которых содержатся в бухгалтерской отчетности должника, осуществить мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кворнинг Дизайн».

В силу ст. 9 Закона о банкротстве Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В абзаце третьем пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае неисполнения руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Судом установлено, что на конец 2020 года у ООО «Кворнинг дизайн» имелись признаки неплатежеспособности, о чем свидетельствуют показатели бухгалтерской отчетности, согласно которым размер совокупных обязательств по итогам 2020 года составил 2 294 тыс. руб., также по итогам 2020 года имелся чистый убыток от деятельности в размере 2 375 тыс. руб.

 Так, существенное превышение размера кредиторской задолженности над совокупными активами ООО «Кворнинг Дизайн» свидетельствует о наличии оснований для обращения руководителем Должника в суд с заявлением о банкротстве.

Из выписок по банковским счетам Общества установлено, что фактически деятельность была прекращена летом 2021 года, поскольку никаких существенных операций (ни входящих, ни исходящих платежей) после июля 2021 года не было.

По результатам проведенного анализа выписки по банковскому счету Должника в ПАО Сбербанк временным управляющим было установлено, что объективной причиной банкротства могли стать действия руководителя Должника, связанные с необоснованным переводом средств ООО «Кворнинг Дизайн»  из российских рублей в датские кроны с последующим направлением средств в пользу, предположительно, заинтересованного лица.

В период с даты создания ООО «Кворнинг Дизайн» (12.04.2019г.) его участником является Закрытая  акционерная компания «КИСТ АПС» (Дания, идентификационный номер 40309330) с долей участия в размере 100% уставного капитала (10 000 руб. в номинальном выражении).

Единственным участником указанного лица является Kvorning Design & Kommunikation ApS (https://www.northdata.de/Keast+ApS,+K%C3%B8benhavn/CVR+40309330), а руководителем – Arne Kvorning (https://www.proff.dk/firma/keast-aps/k%C3%B8benhavn-s/designere/0NZYVMI009Y/).

В то же время ФИО3 является руководителем и владельцем Kvorning Design & Kommunikation ApS (https://www.proff.dk/rolle/arne-kvorning/-/4000238510).

В пользу указанного юридического лица ООО «Кворнинг Дизайн» в лице его руководителя 20.03.2020г. было перечислено 695 912 датских крон (8 116 978,38 руб. по курсу на дату платежа). При этом, как было указано выше, временному управляющему в деле о банкротстве не было представлено каких-либо доказательств наличия встречного предоставления со стороны фактически контролирующего Должника лица, что указывает на вывод активов Должника в пользу иностранного юридического лица.

Требование заявителя по делу о банкротстве – ООО «СтройМонолитСервис» - признано обоснованным и включено в реестр кредиторов в размере в размере 4 368 945,33 руб. основного долга, 43 864 руб. государственной пошлины, что почти в 2 раза меньше суммы, выведенной из Общества.

 Однако со стороны ФИО2 как руководителя ООО «Кворнинг Дизайн» обязанности, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнены не были, а дело о банкротстве было возбуждено лишь в 2023 году по заявлению кредитора ООО «Строймонолитсервис», обязательства перед которым возникли в течение 2021 года (Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу А40- 148482/21-14-1111).

Рассмотрев представленные кредитором доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и взыскании с него денежных средств в размере 4 412 809,33 руб. При этом, суд согласился с позицией истца о дате возникновения обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением должника о собственном банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В силу п. 11 ст. 61.11.Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023г. производство по делу о банкротстве должника № А56-12677/2023 прекращено в связи с тем, что в судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, позволяющие предположить получение финансирования, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На дату направления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании ООО «Кворнинг Дизайн» несостоятельным (банкротом) задолженность перед ООО «СтройМонолитСервис» составляла 4 412 809,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что материалами дела подтверждены как неправомерность действий ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и убытками истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (дата и место рождения 08.08.1991, Санкт-Петербург, ИНН: <***>, паспорт <...>, выдан 25.08.2011  ТП№67 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском р-не г. Санкт-Петербурга, адрес регистрации 197348, пр-т Богатырский, д.4, кв.596). к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Кворнинг Дизайн» (ИНН: <***>, адрес местонахождения:  г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.42, лит.А, пом. 26Н, оф.2).

Взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Строймонолитсервис» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 125371, <...>) денежные средства в сумме 4 412 809,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 064,00 руб.


Решение может быть обжаловано быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья                                                                            Терешенков А.Г.