Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А63-2894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2894/2020
г. Ставрополь
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АртАзимут», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 30 482 руб. 50 коп. неустойки (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2020 б/н, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска, г. Невинномысск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртАзимут», г. Ставрополь, о взыскании 30 482 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 27.12.2017 № 12-Б за период с 01.08.2018 по 21.11.2018.

Определением суда от 04.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 27.04.2020 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по контракту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона (извещение № 0121200004717000729 от 24.11.2017 ИКЗ 172263101798726310100103104644339000 в электронной форме между ООО «АртАзимут» (далее – общество, подрядчик) и ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска (далее – учреждение, государственный заказчик) 27.12.2017 заключен государственный контракт № 12-Б на выполнение работ по капитальному ремонту 4 этажа родильного дома.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту 4 этажа роддома (далее – объект), а заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом (далее – работы), в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение к контракту № 1) в сроки, установленные в контракте, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 14 902 642 руб. 35 коп. без НДС.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 31 июля 2018 года.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Работы в полном объеме завершены подрядчиком 21.11.2018.

За пределами установленного контрактом срока работы сданы:

- на сумму 2 256 184 руб. 56 коп. (КС-2 от 07.08.2018)

- на сумму 95 612 руб. 88 коп. (КС-2 от 27.09.2018, № 29),

- на сумму 355 802 руб. 96 коп. (КС-2 от 27.09.2018, № 30),

- на сумму 6 174 руб. 59 коп. (КС-2 от 27.09.2018, № 31),

- на сумму 73 330 руб. (КС-2 от 27.09.2018, № 32),

- на сумму 17 962 руб. 56 коп. (КС-2 от 27.09.2018, № 33);

- на сумму 8 298 руб. 54 коп. (КС-2 от 25.10.2018, № 35);

- на сумму 36 660 руб. 12 коп. (КС-2 от 25.10.2018, № 36);

- на сумму 754 189 руб. 38 коп. (КС-2 от 25.10.2018, № 37);

- на сумму 267 251 руб. 12 коп. (КС-2 от 25.10.2018, № 38);

- на сумму 468 773 руб. 75 коп. (КС-2 от 21.11.2018, № 38);

- на сумму 99 234 руб. 96 коп. (КС-2 от 21.11.2018, № 40);

- на сумму 24 956 руб. 68 коп. (КС-2 от 21.11.2018, № 41).

На суммы просроченных обязательств заказчиком начислена неустойка, рассчитанная от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в сумме 30 482 руб. 50 коп.

Уклонение ответчика от оплаты санкций послужило основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 9.7 и 9,8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику по его требованию неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство в срок, поэтому неустойка начислена истцом правомерно.

Проверив расчет, суд усматривает, что истцом правильно определены периоды просрочки (поэтапно с 01.08.2018 по 21.11.2018), верно применен размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени (4,5%), арифметически расчет верен.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременное завершение работ по государственному контракту составила 30 482 руб. 50 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, ответчиком не оспорен, поэтому неустойка в заявленном уточненном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртАзимут», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 30 482 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 27.12.2017 № 12-Б за период с 01.08.2018 по 21.11.2018 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина