Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А09-5835/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5835/2020
город Брянск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа «Город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г. Клинцы Брянской области, ИНН 3241503831, ОГРН 1133256001471, к Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, ИНН 3203003570, ОГРН 1023201337015, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Русский дом», г. Клинцы Брянской области, ИНН 3241016940, ОГРН 1193256005018, 2) Оборин Виталий Станиславович, с. Займище г. Клинцы Брянской области, о взыскании 399 721 руб. 46 коп. задолженности (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа «Город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 419 333 руб. 90 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на отопление квартир, находящихся в муниципальной собственности.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности перед истцом за отопление квартир, за исключением требования о взыскании задолженности по оплате за отопление квартиры, расположенной по адресу: Брянская область, г.Клинцы, <...>. Считает, что поскольку в квартире проживает наниматель ФИО2 он должен нести расходы по коммунальным платежам, в том числе отоплению. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии отпущенной на отопление квартиры, расположенной по адресу: Брянская область, г.Клинцы, <...> с 01.06.2016 по 07.07.2017.

Определением суда от 22 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русский дом», ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 399 721 руб. 46 коп. задолженности, исключив из суммы иска требование об оплате за отопления квартиры №2 в доме 5 по ул. Главной в с. Займище города Клинцы Брянской области.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 399 721 руб. 46 коп. задолженности удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «городской округ город Клинцы Брянской области» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (квартиры, комнаты, жилые дама, нежилые помещения), расположенное по следующим адресам: Брянская область, г. Клинцы, <...>, 18, 19; Брянская область, г. Клинцы, <...>; Брянская область, г. Клинцы, <...>, 18, 29; Брянская область, г. Клинцы, <...>, 17; <...>; <...>; <...>; <...>, 24, 49, 52, 53, 56; <...>, помещения 1б, 26, 63, 40, 46, 66, 80; <...>, 216, 217, 305, 309, 312, 407; <...>, 38; <...> часть 1, помещения 7, 8, 30, 37; <...> часть 2, помещения 98, 104, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

МУП «Тепловые сети» предоставляло ответчику коммунальную услугу (отопление) по вышеуказанным объектам.

01 января 2020 года между МУП «Тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и Клинцовской городской администрацией (потребитель) заключен договор №1 на поставку тепловой энергии для отопления, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в муниципальные жилые помещения согласно прилагаемого списка (Приложение №1) необходимое количество тепловой энергии для отопления в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обеспечивать прием тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности сторон и оплату потребленной тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора при отсутствии общедомовых приборов учета объем тепловой энергии рассчитывается по нормативам отопления, утвержденным Решением Клинцовского городского совета народных депутатов №5-165 от 19.03.2010 «О нормативах потребления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение)» в размере 0,01363 Гкал/кв.м; 0,0145 Гкал/кв.м. (Займище). Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Оплата за отопление производится путем внесения потребителями через «РИРЦ» непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу отопление, потребляемую в жилых и нежилых помещениях, а также платы за отопление при использовании общего имущества в многоквартирном доме на основании полученной квитанции (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договор заключен на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или заключении договора на иных условиях.

В приложении №1 к договору №1 от 01.01.2020 стороны согласовали перечень квартир в МКД, принадлежащих на праве собственности МО «город Клинцы Брянской области».

Предъявленные истцом счета на оплату предоставленных коммунальных услуг (отопление) по квартирам расположенным по адресам: Брянская область, г. Клинцы, <...>, 19; Брянская область, г. Клинцы, <...>; Брянская область, г. Клинцы, <...>, 29; Брянская область, г. Клинцы, <...>, 17; <...>; <...>; <...>, 24, 49, 53, 56; <...>, помещения 1б, 46, 66, 80; <...>, 216, 217, 305, 309, 312, 407; <...>; <...> часть 1, помещения 7, 8, 30, 37; <...> часть 2, помещения 98, 104, за период с января 2020 по май 2020, по квартирам по адресам

Брянская область, г. Клинцы, <...> за период с 01.06.2016 по 30.04.2020;

Брянская область, г. Клинцы, <...> за период с 01.06.2018 по 30.04.2020;

<...> за период с 01.09.2019 по 30.04.2020;

<...> за период с 01.07.2019 по 30.04.2020;

<...>, 40 за период с 01.04.2019 по 30.04.2020;

<...> за период с 01.06.2019 по 30.04.2020, ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг (отопление) за указанные периоды в размере 399 721 руб. 46 коп.

Направленная истцом претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с предоставлением истцом в вышеуказанный период коммунальных услуг (отопление) ответчику до 01.01.2020 в отсутствие заключенного между сторонами договора, с 01.01.2020 в соответствии с договором на поставку тепловой энергии для отопления №1.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (отопление), следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Факт предоставления истцом в вышеуказанный период коммунальных услуг (отопление) на объекты ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг (отопление) составляет 399 721 руб. 46 коп.

В письменном отзыве, ответчик исковые требования признал за исключением требования истца о взыскании задолженности по квартире расположенной по адресу: Брянская область, г.Клинцы, <...>, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, поскольку истец обратился за взысканием задолженности за период с 01.06.2016 по 30.04.2020, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области 08.07.2020, то есть за пределами срока исковой давности, имеющего отношение к периоду с 01.06.2016 по 07.07.2017.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 4.3 договора на поставку тепловой энергии №1 от 01.01.2020 стороны установили, что оплата за отопление вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате за июнь 2016 истек 25.07.2019, за июль 2016- 25.08.2019, за август 2016 – 25.09.2019, за сентябрь 2016 – 25.10.2019, за октябрь 2016 – 25.11.2019, за ноябрь 2016 – 25.12.2019, за декабрь 2016 – 25.01.2010, за январь 2017 – 25.02.2020, за февраль 2017 – 25.03.2020, за март 2017- 25.04.2020, за апрель 2017- 25.05.2020, за май 2017- 25.06.2020.

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Брянской области 25.06.2020.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Данный вывод основан на нормах ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

Истец в претензионном письме от 21.05.2020 исх. №356 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг за отопление в срок до 22.06.2020. Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июня 2016 по март 2017 включительно (три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года истцом не пропущен.

Довод истца о том, что оплатами, произведенными в ноябре 2017 года и апреле 2018 года, течение срока исковой давности было прервано, суд считает необоснованным.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По расчету истца за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года ответчику начислено за отопление 55 747 руб. 33 коп. за минусом произведенных оплат в сумме 24 427 руб. 39 коп. и произведённого ресурсоснабжающей организацией перерасчета на сумму 715 руб. 23 коп., задолженность ответчика за отопление спорной квартиры составила 30 604 руб. 71 коп.

В части взыскания 35 678 руб. 86 коп. задолженности требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 364 042 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 399 721 руб. 46 коп. составляет 10 994 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 364 042 руб. 60 коп. на ответчика относится госпошлина в размере 10 013 руб., на истца в размере 981 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является органом местного самоуправления, следовательно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 981 руб. государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа «Город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» удовлетворить частично в размере 364 042 руб. 60 коп.

Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа «Город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» 364 042 руб. 60 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «Город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» в доход федерального бюджета РФ 981 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова