Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А65-24635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24635/2020

Дата принятия решения в полном объеме – 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Далини", Тукаевский район, с.Большая Шильна; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 290 048 рублей 40 копеек ущерба, причиненного повреждением груза,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Далини" (далее - ответчик) о взыскании 290 048 рублей 40 копеек ущерба, причиненного повреждением груза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что третье лицо ФИО1 изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил оригиналы документов, приложенных к иску.

Ответчик представил отзыв на иск, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Третье лицо акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» представило отзыв на иск.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.12.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

18.12.2020 от сторон поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30.12.2019 между акционерным обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (отправитель по договору) и истцом (экспедитор по договору) заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 06/20/Э, по условиям которого экспедитор обязуется организовать и осуществить перевозку вверенному ему отправителем груза автомобильным транспортом, выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется оплатить перевозку груза, осуществленную экспедитором. Основанием для начала организации перевозки грузов служит заявка отправителя.

В силу п. 4.2.7 договора для выполнения заявки отправителя истец имеет право заключать договоры перевозки с третьими лицами от своего имени.

С целью исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному истец заключил с ответчиком договор на перевозку № 691 от 15.01.2020, согласно которому ответчик (перевозчик по договору) обязуется произвести сохраненную и своевременную доставку переданного ему истцом (отправителем по договору) груза в пункт назначения и выдать его получателю, а истец обязуется уплатить за перевозку груза согласованную провозную плату.

Согласно разделу 4 договора на перевозку № 691 от 15.01.2020 ответчик как перевозчик обязан подавать под погрузку в сроки технически исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза и отвечающие санитарным требованиям по типу и грузоподъемности в соответствии с Заявкой на перевозку; обеспечить контроль водителем процесса погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверки внешнего состояния упаковки, порядка погрузки (выгрузки), распределения осевых нагрузок, надежности крепления и правильность размещения груза.

На основании п. 4.4 договора перевозки в случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в товарной накладной, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в транспортной накладной или в Заявке на перевозку, ответчик обязан поставить об этом в известность истца, не покидая места погрузки, а также потребовать внесения в транспортную накладную. При невозможности контроля количества грузовых мест и массы груза, Перевозчик обязан внести соответствующие замечания в транспортную накладную.

Согласно пункту 4.8 договора ответчик принимает на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов и несет ответственность за утрату, хищение, порчу в/или повреждение груза полностью или в части с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю. В силу п. 6.4 договора ответчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи Получателю, если не докажет, что утрата, хищение, порча, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании заявки от 17.01.2020, заключенной между АО «Архангельский ЦБК» и истцом, между сторонами согласована заявка № 53 от 17.01.2020 на осуществление перевозки груза – бумага, по маршруту: Новодвинск-Истра, погрузка 18.01.2020; разгрузка 21.01.2020 водителем ФИО1 с использованием транспортного средства Камаз г/н <***>.

Грузоотправитель АО «Архангельский ЦБК» вручил груз водителю ответчика, что подтверждается транспортными накладными № 10064058/80989926, № 10064058/80989927 от 20.01.2020, товаросопроводительным документом № 10064058/4900078335/80989926 от 20.01.2020.

Однако, при доставке груза была обнаружена порча груза, о чем грузополучателем АО «Архбум» был составлен акт входного контроля по приему сырья № 83 от 22.01.2020 с отметкой водителя о получении акта, а также акт о выявленных недостатках № 6 от 22.01.2020.

Как следует из претензии грузополучателя АО «Архбум» причиной порчи груза явилось наличие на полу прицепа большого количества камней, которые повредили груз в процессе транспортировки.

Данный факт послужил основанием для обращения грузоотправителя АО «Архангельский ЦБК» с претензией к истцу, содержащей требование о возмещении ущерба в сумме 290 048 рублей 40 копеек, составляющих стоимость поврежденного груза.

Истец возместил причиненный ущерб в сумме 290 048 рублей 40 копеек, что подтверждается заявлением о проведении взаимозачета № 7000000294/06 от 30.06.2020.

Полагая, что ущерб причинен действиями ответчика как перевозчика груза, 18.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость поврежденного груза утраченного груза в сумме 290 048 рублей 40 копеек.

Письмом № 58 от 23.03.2020 ответчик отказал в возмещении стоимости груза по причине надлежащего состояния предоставленного транспортного средства и действий самого грузоотправителя при загрузке груза.

12.08.2020 истец направил повторную претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Судом установлен факт причинения вреда перевозимому грузу, стоимость поврежденного груза подтверждена совокупностью предоставленных суду доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", поскольку к претензии истца не приложены подтверждающие документы, что нарушает требования, утвержденные п. 88 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд усматривает, что представленные истцом претензии, направленные в адрес ответчика и полученные им, содержат все необходимые для возмещения ущерба сведения: дату составления; полное наименование и адрес места нахождения лица, подавшего претензию; полное наименование и адрес места нахождения лица, к которому предъявляется претензия; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; правовое обоснование подачи претензии; фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Товаросопроводительные документы находились в распоряжении водителя ответчика. По факт повреждения груза был известен водителю ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 40 УАТ РФ перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

У сторон имелось достаточно времени для урегулирования спора в досудебном порядке с применение примирительных процедур.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик представил суду свои доводы по существу спора, активно возражая относительно предъявленных требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд полагает, что в настоящем случае в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом, судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо, квитанция об отправлении и сведения о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд с настоящим иском является необоснованным.

При этом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

То обстоятельство, что груз получен водителем перевозчика и погружен в транспортное средство, а также факт повреждения груза установлены судом по материалам дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что освобождается от ответственности, поскольку повреждение груза произошло из-за его ненадлежащей упаковки грузоотправителем. Перевозчик не брал на себя обязательств по упаковке груза.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В подобной ситуации ответчику следовало представить доказательства наличия причинной связи повреждения груза вследствие дефектов его упаковки, за которые отвечает грузоотправитель.

Между тем из материалов дела не следует и ответчиком не обосновано обратное, что повреждение груза связано исключительно предоставлением грузоотправителем недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза, что повлекло возникновение обстоятельств, повлиявших на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза, а не вызвано условиями перевозки груза, расположением в транспортном средстве, недостатками крепления и прочего.

Напротив, согласно представленным в материалы дела доказательствам причиной повреждения груза послужило наличие камней в прицепе, в котором перевозился груз. Факт наличия камней не оспорен ответчиком, в акте входного контроля № 83 от 22.01.2020 водителем сделано примечание, согласно которому в прицепе имеется щебень.

В данном случае из материалов дела следует, что перевозчик, установив в пункте назначения факт порчи груза, не совершил действий направленных на проведение экспертизы с целью установления причин повреждения.

Доказательств того, что наличие иной упаковки груза исключило бы его повреждение также не представлено.

Более того, пунктом 4.3 договора на перевозку № 691 от 15.01.2020 на перевозчика возложена обязанность по обеспечению контроля водителем процесса погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверки внешнего состояния упаковки, порядка погрузки (выгрузки), распределения осевых нагрузок, надежности крепления и правильность размещения груза.

Между тем, какие-либо отметки перевозчика в транспортных документах о недостатках упаковки отсутствуют. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые бы позволяли определить, что для перевозки груза требовалась какая-то иная упаковка, равно как и доказательства того, что повреждения груза является следствием неправильной упаковки или отсутствия таковой.

Таким образом, судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательства доставки части принятого груза в поврежденном состоянии, следовательно, вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, суд исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

С учетом изложенного, ответственность за повреждение груза в рассматриваемом случае несет ответчик (перевозчик). Установление виновного лица в повреждении груза не лишает права ответчика обратиться с регрессным иском.

Стоимость поврежденного груза определена исходя из суммы товара, указанной в товарной накладной, подтверждена собственником груза АО «Архангельский ЦБК». Ходатайств о назначении экспертизы по вопросу стоимости причиненного ущерба ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по платежному поручению № 8093 от 12.10.2020 подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 801 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность "Далини" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Далини", Тукаевский район, с.Большая Шильна; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 290 048 рублей 40 копеек ущерба, причиненного повреждением груза, по договору на перевозку № 691 от 15.01.2020 (заявка № 53 от 17.01.2020), 8 801 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.ФИО2