Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А57-31905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31905/2020
10 августа 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021г.

полный текст решения изготовлен 10.08.2021 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола помощником судьи Н.С. Тихановской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Универсальные Машины», г. Самара (ИНН <***>),

к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Петровск (ИНН <***>),

о признании требования Администрации Петровского муниципального района Саратовской области №10067 от 28.09.2020 об уплате денежной суммы в виде пеней в размере 90 066 руб.,

об обязании Администрации Петровского муниципального района Саратовской области вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 90 066 руб.,

третье лицо:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк»,

ЗАО «Брянский арсенал»,

ИП ФИО1,

ООО «ОМГ СДМ»

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №11138 от 30.10.2020 года, паспорт и диплом обозревались,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТД Универсальные машины» к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Петровск (ИНН <***>),третье лицо: АКБ «Металлургический инвестиционный банк» с исковым заявлением о признании требования Администрации Петровского муниципального района Саратовской области №10067 от 28.09.2020 об уплате денежной суммы в виде пеней в размере 90 066 руб., об обязании Администрации Петровского муниципального района Саратовской области вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 90 066 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Брянский арсенал», ИП ФИО1, ООО «ОМГ СДМ».

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица (АКБ «Металлургический инвестиционный банк», ЗАО «Брянский арсенал», ООО «ОМГ СДМ») представили отзывы на иск.

Третье лицо (ИП ФИО1) отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

17 апреля 2020г. между Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области (заказчик) и ООО «ТД-Универсальные Машины» (поставщик) по итогам регламентированной процедуры закупки был заключен муниципальный контракт №0160300014420000032-0088212-01.

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался поставить дорожно-эксплуатационную технику (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №0160300014420000032-0088212-01 от 17 апреля 2020г. цена контракта составляет 7000000 руб.

В соответствии со спецификацией (приложения №1) к муниципальному контракту №0160300014420000032-0088212-01 от 17 апреля 2020г. истец обязался поставить ФИО3 14.02 производства ЗАО «Брянский Арсенал» стоимостью 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС 1 166 666,67 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта №0160300014420000032-0088212-01 от 17 апреля 2020г. срок поставки товара: с момента заключения муниципального контракта в течение 60 календарных дней.

Пунктом 3.1 контракта №0160300014420000032-0088212-01 от 17 апреля 2020г. предусмотрена обязанность поставщика обеспечить исполнение контракта, гарантийных обязательств.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта 350000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта №0160300014420000032-0088212-01 от 17 апреля 2020г. поставщик обеспечивает исполнение контракта, гарантийные обязательства одним из следующих способов: предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ или внесением денежных средств на счет заказчика, указанный в пункте 3.7 настоящего контракта.

06.04.2020г. между АКБ «Металлургический инвестиционный банк (ПАЛ) (гарант, банк) и ООО «ТД-Универсальные машины» (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии №331734-БГ/20, согласно которому гарант обязался выдать принципалу банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных договором, а принципал обязался в порядке, установленном договором, уплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, а также иные предусмотренные договором платежи и возместить гаранту денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

09.04.2020г. АКБ «Металлургический инвестиционный банк (ПАО) (гарант, банк) по поручению ООО «ТД–Универсальные машины» (принципал) в пользу Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (бенефициар) выдана банковская гарантия №331734-БГ/20.

В соответствии данной банковской гарантией АКБ «Металлургический инвестиционный банк (ПАО) (гарант, банк) принял на себя обязательство: при условии заключения между принципалом и бенефициаром государственного контракта на поставку дорожно-эксплуатационной техники (контракт) на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № №0160300014420000032-1 от 06.04.2020г. и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в дальнейшем принципалом своих обязательств по контракту выплатить бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей гарантией.

Пунктом 2 банковской гарантии №№331734-БГ/20 от 09.042020г. обязательства гаранта перед бенефициаром ограниченны суммой 350000 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта №0160300014420000032-0088212-01 от 17 апреля 2020г. в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта №0160300014420000032-0088212-01 от 17 апреля 2020г. ООО «ТД-Универсальные Машины» проинформировало Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области о невозможности поставки дорожно-эксплуатационной техники в сроки, установленные Договором, в связи со следующими обстоятельствами:

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» в период 30 марта по 30 апреля установлены нерабочие дни.

Пунктом 2 Указа № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений Указа предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в первую очередь приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Поставляемая дорожно-эксплуатационная техника производится ЗАО «Брянский Арсенал» по предварительному заказу.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (со всеми изменениями) на территории Брянской области был введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Пунктом 17 данного постановления установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы. Той же позиции, изложенной в письмах от 19 марта 2020 года № 24-06-06/21324 и от 18 марта 2020 года № ИА/216584/20, придерживаются Министерство Финансов России и Федеральная антимонопольная служба России.

С учетом разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 26 марта 2020г. N 14-4/10/П-2696 непрерывно действующими организациями считаются организации, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.04.2020 № 13364-ТК/02 рекомендовало организациям, осуществляющим свою деятельность в границах территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, издаваемыми высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации».

Распоряжением Правительства Брянской области от 3 апреля 2020г. № 42-рп «Об утверждении перечня иных организаций Брянской области, на которые не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» определен перечень организаций, которым в период коронавируса разрешается продолжение функционирования. Организациям, чья сфера деятельности не предполагает продолжения функционирования, предписано приостановить деятельность, обеспечить выполнение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), а также иных актов уполномоченных органов, принимаемых в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, в том числе содействие режиму самоизоляции работников.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец указал на то, что ЗАО «Брянский Арсенал» (изготовитель техники) в период коронавирусной инфекции объективно было лишено возможности, находясь в правовом поле и соблюдая предписанные меры, в полном объеме возобновить свою деятельность и обеспечить изготовление в сроки, в том числе произвести закупку комплектующих частей для сборки техники от их изготовителей.

Ссылаясь на особую санитарно-эпидемиологическую ситуацию, введение на территории Брянской области и в стране режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции и наличием комплекса ограничительных мер, принятых органом исполнительной власти региона, необходимость принятия исчерпывающих мер как для исполнения принятого на себя обязательства, так и защиты жизни и здоровья персонала, ООО «ТД-Универсальные Машины» направило в адрес Администрации Петровского муниципального района Саратовской области письмо исх. № 129 от 16.06.2020 года о смещении поставки по контракту до 30.06.2020 года.

Однако, как указывает истец, при запросе о готовности техники к поставке, завод-изготовитель информировал ООО «ТД-Универсальные Машины» о ее неготовности в связи с задержкой поставки комплектующих частей к технике, необходимых для сборки.

В соответствии с Федеральным законом от 01,04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства.

Разделом 8 Договора предусмотрены обстоятельства неопределимой силы (форс-мажор). Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, возникшее вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

Истец указывает на то, что Специализированная техника была готова к передаче 28.08.2020г., о чем свидетельствуют: товарная накладная №0000000102; счет - фактура №0000000141 и счет на оплату №0000000033, датированные 28.08.2020г.

Согласно товарной накладной №0000000102 от 28.08.2020г. товар был принят Администрации Петровского муниципального района Саратовской области 11.09.2020г.

Таким образом, в настоящее время условия муниципального контракта, со стороны ООО «ТД -Универсальные Машины» исполнены в полном объеме.

28.09.2020г. Администрацией Петровского района Саратовской области в адрес АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) было направлено требование №10067 о перечислении денежных средств в размере 90066,67 руб. по банковской гарантии от 09.04.2020г. №331734-Б/20 в связи с тем, что основные обязательства принципала ООО «ТД-Универсальные Машины» по контракту №0160300014420000032-0088212-01 от 17 апреля 2020г. выполнены с нарушением срока исполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Указанная сумма была рассчитана Ответчиком как пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом за период с 16.06.2020 года по 10.09.2020г.

28.09.2020г. в адрес истца от АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) поступило уведомление о получении требования от ответчика об уплате денежных средств в размере 90 066,67 рублей.

02.10.2020г. ООО «ТД-Универсальные Машины» направило ответ на требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором истец просил отменить требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 90066,67 руб. в адрес Администрации Петровского муниципального района Саратовской области по банковской гарантии от 09.04.2020г. №331734-БГ/20.

В обоснование своего требования об отмене требования об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 90066,67 руб., истец ссылался на действующие ограничения, установленные высшими органами исполнительной власти субъектов в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, невозможность работы завода-изготовителя в указанные сроки изготовления, а также ввиду переноса большого количества заказов с нерабочего периода, и обстоятельствами непреодолимой силы.

05.10.2020г. АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) направило в адрес ООО «ТД-Универсальные Машины» письмо, согласно которому банк выполнил требование от 28.09.2020г. и уплатил Администрации Петровского муниципального района Саратовской области 90066,67 руб.

Истец считая, требование №10067 от 28.09.2020г. об осуществлении уплаты по банковской гарантии от 09.04.2020г. №331734-БГ/20 денежной суммы в виде пеней за просрочку исполнения обязательств незаконным, а выплаченные денежные средства в размере 90066,67 руб. неосновательным обогащением, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования ООО «ТД-Универсальные Машины» не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

09апреля 2020 года в обеспечение обязательств истца по Государственномуконтракту на поставку дорожно-эксплуатационной техники (далее - Контракт) АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) выдалБанковскую гарантию № 331734-БГ/20 (далее - Банковская гарантия).

28.09.2020г. АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) получил от бенефициара - Администрации Петровского муниципального района Саратовской области требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 90 066 руб. 67 коп., о чем Банк известил истца с предоставлением копии требования с приложенными к нему документами, посредством направления истцу письма (исх. № И1-05/03-331734/1 от 28.09.2020г.).

Полученное Банком требование Бенефициара от 28.09.2020г. об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии полностью соответствовало условиям Банковской гарантии (предъявлено в пределах срока действия Банковской гарантии - по 31.01.2021г. включительно, поступило на бумажном носителе, подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Бенефициара, приложенные к Требованию документы также были оформлены надлежащим образом).

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара о выплате сумм по Банковской гарантии, поскольку бенефициаром были соблюдены все существенные условия Банковских гарантий, в том числе указанные в п.п. 3, 4 Банковской гарантии, а также требования ГК РФ, обязательные к исполнению для получения суммы по Банковской гарантии. Основанием для исполнения Банком требований Бенефициара о выплате суммы по Банковской гарантии являлось невыполнение Принципалом обязательств по Контракту, выразившееся в нарушении Бенефициаром сроков по поставке товара, установленных в пункте 4.1. Контракта,

Кроме того, Банк не проводит оценку требования Бенефициара на предмет полноты и обоснованности, поскольку такая проверка означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по Банковской гарантии.

В виду вышеизложенного, Банк был обязан удовлетворить требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежных сумм по Банковской гарантии и произвести по ней соответствующие выплаты, поскольку Требование Бенефициара соответствовало условиям Банковской гарантии, а также ст.ст. 368, 370, п. 3 ст. 375 ГК РФ.

05.10.2020г. Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару- Администрации Петровского муниципального района Саратовской области денежные средства в размере 90 066 руб. 67 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были выплачены Банком и получены Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области правомерно.

В настоящее время ООО «ТД-Универсальные Машины» регрессное требование Банка не исполнено. Следовательно, у ООО «ТД-Универсальные Машины» не возникло нарушения прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истец в своем исковом заявлении просит обязать Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области вернуть денежные средства ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Однако указанный банк, в свою очередь, ни каких претензий к администрации Петровского муниципального района не имеет.

С учетом изложенного, суд считает требование об обязании Администрации Петровского муниципального района Саратовской области вернуть АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) денежные средства, полученные по банковской гарантии от 09.04.2020г. №331734-Б/20, в размере 90066,67 руб. не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать требование № 10067 от 28.09.2020 г. незаконным, однако требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, не является нормативным правовым актом, правовым актом органа местного самоуправления и соответственно не может быть признано незаконным.

Требование № 10067 от 28.09.2020 г. по своей природе является претензией, то есть предложением добровольно уплатить неустойку и не порождает у истца обязанности его по исполнению.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о признании требования №10067 от 28.09.2020г. не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.