Решение от 25 января 2024 г. по делу № А57-17554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17554/2023
25 января 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2024 год

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645316300022, ИНН <***>), город Саратов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм, третье лицо: ФИО6 (<...>),при участии в судебном заседании: от истцов - представители не явились; уведомлены от ответчика - ФИО3 по доверенности ,

при участии представителей: от истца, ответчика - представители не явились; уведомлены

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб. 00 коп.; взыскании в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 75 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства если суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Истцы настаивают на удовлетворении завяленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают на то, что ответчиком было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений/фонограмм без выплаты вознаграждения правообладателям, в связи с чем, было допущено нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

02 декабря 2022 года в помещении магазина «RIO», расположенного по адресу: <...> ответчиком осуществлялось публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности.

Представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 02 декабря 2022 года с использованием звукового устройства, расположенного в помещении магазина ответчика, подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком от 02.12.2022 на сумму 200 руб. Кассовый чек от 02.12.2022, полученный в помещении магазина «RIO», выданный ИП ФИО2, является подтверждением проведения 02.12.2022 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности. Кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица, выдавшего чек, наименование магазина, дату, время и адрес выдачи чека.

В связи с тем, что у ответчика на момент фиксирования публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности отсутствовали договоры с истцами, и неисполнением обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 23.12.2022 истцами в адрес ответчика были направлены претензии исх. № б/н от 22.12.2022 (РАО) и № б/н от 22.12.2022 (ВОИС) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

В связи с тем, что ответчик направленные претензии не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе. Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность в помещении магазина «RIO», расположенного по адресу: <...>. Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в акте расшифровки от 06.04.2023 специалиста ФИО4 в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам указанного акта подтверждён факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция) (Российская Федерация вступила в силу с 13.03.1995), авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором.

Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Истец также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др. По заключённому между РАО и CISAC договором № SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net. Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме. Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

По рассматриваемому делу истцами представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (BMI, STIM, KODA, SACEM, ООО «СП Диджитал», ООО «ПМИ» и др. (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Также сведения о произведениях, правами на которые управляют РАО и ВОИС, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. И интернет-сайте ВОИС www.rosvois.ru.

На указанных интернет-сайтах также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО и/или ВОИС. Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО и репертуар ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве на иск, указывает на отсутствие доказательств того, что воспроизведение музыки исходило из указанного носителя, а не из телефона, находящегося в руках у рядом стоящего человека. Истцами представлены возражения на указанный довод, согласно которым истцы указывают следующее. Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является открытым.

Проводя фиксацию, представитель Истцов воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений: например, в постановлениях от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

Согласно п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).

В ходе исследования аудиовидеозаписи установлены следующие наиболее важные моменты видеозаписи сбора доказательств: Время записи 00:01-00:37 – представитель РАО и ВОИС представляется, поясняет что и где проводит. Время записи 00:30-01:00 – зафиксированы время и дата на телефоне (16 часов 47 минут, пятница 02 декабря). Время записи 00:30 – вывеска с названием магазина. Время записи 00:38 – вывеска с названием магазина. Время записи 00:53 – вход в помещение магазина. Время записи 00:56 – кассовая стойка с названием магазина. Время записи 01:02 – представитель проходит в торговое помещение, начинает звучать реклама. Время записи 01:19 – представитель фиксирует техническое средство, с помощью которого происходит озвучивание торгового зала – музыкальный центр черно-серого цвета. Время записи 03:42 – посетители. Время записи 03:49 – посетители. Время записи 05:26 – звучит неопознанное музыкальное произведение. Время записи 08:57 – ценник с названием магазина. Время записи 09:07 – 11:40 - звучит песня «Это была любовь» в исп. ФИО10 & Zivert. Время записи 11:42 – 13:09 - звучит песня «Небо» в исп. Дискотека Авария. Время записи 13:13 – зафиксирован музыкальный центр. Время записи 13:41 – ценник с названием магазина. Время записи 13:57 – зафиксирован музыкальный центр. Время записи 14:05 – 16:58 – звучит песня «Никак» в исп. JONY. Время записи 14:31 – зафиксирован музыкальный центр. Время записи 17:01 – 19:51 – звучит песня «Плохо танцевать» в исп. IOWA. Время записи 20:00 – 23:03 – звучит песня «Don't You Worry» в исп. Black Eyed Peas, Shakira, David Guetta. Время записи 23:07 – представитель выходит из магазина. Время записи 23:25 – представитель обозревает полученный чек. Время записи 23:25 – зафиксированы время и дата на телефоне (17 часов 11минут, пятница 02 декабря), представитель РАО и ВОИС оканчивает мероприятие.

Таким образом, из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов ФИО5 были отчетливо засняты наименование магазина, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение.

На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истцов был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине, на котором указаны данные Ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата. Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении магазина «RIO», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществлял свою деятельность ответчик.

Суд соглашается с позицией истцов, согласно которой, исходя из содержания представленной в материалы дела видеозаписи, объективно видно и слышно, что источником звука является музыкальный центр черно-серого цвета, расположенный на полу непосредственно в помещении магазина. Указанный музыкальный центр подключен к электросети и является работающим (время записи 01:29).

Сотрудником РАО и ВОИС данный источник звука показан несколько раз крупным планом. При этом непосредственно вблизи расположения музыкального центра громкость звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения колонки громкость звука заметно уменьшается. По мере перемещения представителя истцов в помещении громкость звучания музыкальных произведений то усиливается, то ослабевает. Громкость и динамика звучания на аудиовидеозаписи по мере движения представителя истцов в помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи. Музыку становится слышно сразу после входа представителя истцов в магазин, звук усиливается по мере приближения к месту, в котором расположена колонка. При выходе из помещения магазина громкость звука существенно снижается, а после закрытия двери исчезает.

Данные доводы подтверждаются видеозаписью: 1. время записи 00:53: представитель входит в помещение магазина; 2. время записи 01:02: представитель проходит в торговый зал – становится слышно музыкальное озвучивание торгового зала; 3. время записи 01:17: представитель начинает движение по торговому залу, в т.ч. в сторону места расположения музыкального центра – громкость звука возрастает; 4. время записи 01:21: представитель вплотную подходит к музыкальному центру – звук становится значительно громче; 5. время записи 01:51: представитель начинает отходить от музыкального центра – звук становится тише; 6. время записи 01:52: в ходе передвижения представителя по торговому залу громкость звука – средняя – остается линейной; 7. время записи 13:11: представитель вновь начинает подходить к музыкальному центру – громкость звука возрастает; 8. время записи 13:14: представитель вплотную подходит к музыкальному центру – громкость звука значительно увеличивается; 9. время записи 21:57: представитель отходит от места расположения музыкального центра – громкость звука снижается; 10. время записи 23:07: представитель начинает выходить из магазина – громкость звука существенно снижается, а в дальнейшем звук пропадает. Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении магазина ответчика, а источником звука является техническое средство – музыкальный центр. Исчерпывающий перечень, позволяющий определить источники звука, законодательством не установлен. Местонахождение источника звука исходя из содержания видеозаписи может быть без труда установлено исходя из анализа видеозаписи на слух. Данный способ законом не запрещен. Составление дополнительных актов определения пространственной локализации источника звука не является обязательным требованием закона ив данном случае является излишним. Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу №А70- 11005/2013). Процедура исследования видеозаписей является общепринятой практикой арбитражных судов по изучению доказательств и не требует специальных знаний.

В рассматриваемом случае не было необходимости в применении специальных познаний для исследования видеозаписей, поскольку данная процедура является общепринятой практикой арбитражных судов по исследованию доказательств, включая практику Суда по интеллектуальным правам, которая признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений достаточным и допустимым доказательством факта использования музыкальных произведений: например, в постановлениях от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, от 24.08.2016 по делу

№ А40- 85513/2015. Представленная истцами видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку. Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное исполнение спорных произведений было осуществлено в помещении объекта торговли, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств. Поскольку в помещении, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком, то ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении. Истцами были представлены в Суд первой инстанции доказательства, неоднократно признанные судами Российской Федерации (в том числе Судом по интеллектуальным правам) достоверными и допустимыми.

Ответчик каких бы то ни было доказательств обратного суду первой инстанции не предоставил. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных истцами доказательств. Доказательств, подтверждающих, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью другого технического средства ответчиком также не представлено. Дополнительно ответчик указывает на то, что музыкальный центр, зафиксированный на видеозаписи, в помещение магазина принесла продавец – ФИО6. При этом при отсутствии физической возможности Ответчика ежедневно контролировать работу продавцов, музыкальные произведения могли быть воспроизведены именно продавцом. Суд отклоняет указанный довод в силу того, что ответчик ошибочно полагает, что в случае включения музыкального центра продавцом – ФИО6, ответчик не несет ответственности за публичное исполнение произведений. Такая позиция стороны противоречит ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательства, подтверждающие выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, ответчиком суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении магазина при помощи музыкальных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских и смежных прав правообладателей. В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и аудиовидеозапись, которая отображает внутренний вид помещения магазина ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленные истцами кассовый чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Ответчик, в свою очередь, не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведённом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. По расчёту истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 100 000 руб. Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование пяти произведений. Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчёта компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». В соответствии с Приложением № 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (магазин), составляет 12 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан из расчета нарушения прав трех изготовителей и трех исполнителей фонограмм. Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 75 000 руб.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. Учитывая, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, использовалось ответчиком в качестве магазина, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации до минимального возможного. Установлено, что истец РАО, воспользовавшись правом, предусмотренным, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 20 000 руб. за одно произведение (п. 1 ст. 1301 ГК РФ). Истец ВОИС предъявило требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 12 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Необходимо отметить, что компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 рублей за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе.

В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения. Поэтому взыскание компенсации в минимальном размере допустимо только в исключительных случаях при представлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность компенсации последствиям нарушения.

Суд отмечает, что ответчик в настоящим случае не мотивировал наличие оснований для снижения размера компенсации, соответствующих доказательств не представил.

Истцы также указывают, что ответчик уведомлялся истцами о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателю (претензии имеются в материалах дела). Ответчик указанные требования проигнорировал. Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение

Суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений и фонограмм, считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

Это была любовь

ФИО10 &Zivert;

Bokarev Roman, Mshenskij Mikhail Georgiy

BMI, STIM

20000,00 руб.

2.

Небо

Дискотека Авария

РыжовАлексейОлегович

РыжовАлексейОлегович

20000,00 руб.

3.

Никак

JONY

ГусейнлиДжахидАфраилоглы

ООО «СП Диджитал» (ИНН <***>)

20000,00 руб.

4.

Плохо танцевать

IOWA

ФИО7, ФИО8

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)

20000,00 руб.

5.

Don't You Worry

Black Eyed Peas, Shakira, David Guetta

Adams William, Cox Mikkel Kauczki, Frederiksen Tobias Sjoegren, Goldstein Yonatan, Gomez Jaime, Guetta Pierre David, Pineda Allan Apll, Ripoll Shakira Isabel Mebarak

BMI, KODA, SACEM

20000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 75 000 рублей 00 копеек, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:

№
Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1.

Это была любовь

ФИО10 &Zivert;

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)

ФИО9 ФИО10

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)

25000,00 руб.

2.

Небо

Дискотека Авария

ФИО11;

ИП ФИО12 (ИНН <***>);

ИП ФИО13 (ИНН <***>)

ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14

ИП ФИО12 (ИНН <***>)

25000,00 руб.

3.

Плохо танцевать

IOWA

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)

ФИО15

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)

25000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И.Лузина