Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А75-131/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-131/2021
23 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-131/2021 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к производственному кооперативу «ВОСХОД» (ОГРН <***> от 20.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.06.2020 по 25.09.2020 в размере 142 064 рублей 59 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 142 064 рублей 59 копеек за период с 26.09.2020 по день фактической уплаты (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к производственному кооперативу «ВОСХОД» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.06.2020 по 25.09.2020 в размере 284 129 рублей 19 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 284 129 рублей 19 копеек за период с 26.09.2020 по день фактической уплаты.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на заявление и дополнения к отзыву, содержащие доводы о неверном расчете суммы неосновательного обогащения без учета коэффициента малого и среднего предпринимательства (л.д. 53-54, 76-77).

От Администрации поступили письменные пояснения по доводам отзыва на заявление (л.д. 72-74).

От истца 10.02.2021 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.06.2020 по 25.09.2020 в размере 142 064 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 142 064 рублей 59 копеек за период с 26.09.2020 по день фактической уплаты. Изменение суммы исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения (л.д. 72-74).

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05.03.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

22.03.2021 Администрацией подана апелляционная жалоба на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) 06.07.2017 заключен договор аренды земельного участка № 146 (л.д. 18-20). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12500 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:10:0101017:1, расположенный в территориальной зоне П.2, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, тер. Северный промрайон, ул. Промышленная (2П), для окончания строительства производственной базы в составе: склад холодный № 1, склад холодный № 2, столярный цех, производственный цех, КПП.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды устанавливался с 11.06.2017 по 10.06.2020, по истечении срока аренды действие договора прекращается.

Кооператив земельный участок после истечения срока действия договора аренды Администрации не возвратил.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости усматривается, что Кооперативу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке (л.д. 22-36).

Администрация полагает, что в период времени с 11.06.2020 (дата, следующая за датой прекращения срока действия договора аренды) по 25.09.2020 ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101017:1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в связи с чем ответчик обязан оплатить такое пользование по правилам неосновательного обогащения.

Администрацией в адрес Кооператива направлена претензия от 25.09.2020 № 28-02-5677/0 с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 40-41). Претензия ответчиком не получена (л.д. 42-43).

Поскольку ответчик требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.06.2020 по 25.09.2020 в сумме 142 064,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 28.01.2021 в сумме 2 535,85 руб. (л.д. 62, 63). Оплата произведена ответчиком 28.01.2021.

В связи с произведенной частичной оплатой истцом уменьшена сумма исковых требований (л.д. 72-74).

Возражая относительно уточненной суммы иска, Кооператив ссылается на то, что неосновательное обогащение подлежит расчету исходя из размера арендной платы, которая была бы уплачена за пользование земельным участком; расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 146 произведен с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, расчет неосновательного обогащения должен быть произведен с учетом указанного коэффициента.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 №, от 15.11.2011 №, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101017:1 в период с 11.06.2020 по 25.09.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался при рассмотрении настоящего дела, что также подтверждается произведенной Кооперативом частичной оплатой суммы неосновательного обогащения, заявленной истцом к взысканию.

В результате фактического пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101017:1 он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Суд соглашается с доводами Общества о неверном расчете суммы неосновательного обогащения без учета коэффициента малого и среднего предпринимательства.

Как указывалось выше, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, согласно которой порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установлен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка размер арендной платы рассчитывается по формуле А = (КС x С / 100) x Кп x Ксп, где:

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;

Кп - коэффициент переходного периода

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 10 Порядка коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды.

Применение коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства производится на основании заявления арендатора и приложенных к нему документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Федеральным законом № 209-ФЗ, то есть изменение арендной платы по спорному основанию производится только в заявительном порядке.

Согласно раздела II Порядка при передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства для ведения предпринимательской деятельности устанавливается равным 0,5.

Как следует из материалов дела, при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 146 от 06.07.2017 вышеуказанный коэффициент учитывался, что в частности подтверждается расчетами истца арендной платы по вышеуказанному договору аренды (л.д. 64-67).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов среднего и малого предпринимательства Кооператив является микропредприятием (л.д. 59-60).

Соответственно, с учетом данного коэффициента, за период с 11.06.2020 по 25.09.2020 размер неосновательного обогащения составил сумму 142 064,6 рублей, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 142 064 рублей 60 копеек за период с 26.09.2020 года по 28.01.2021 года включительно соответственно составил сумму в размере 2063,34 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101017:1 за период с 11.06.2020 по 25.09.2020 в размере 142 064 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком произведена оплата указанных сумм и платежные поручения приняты истцом в счет оплаты задолженности по настоящему заявлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

Доводы истца о неправомерности применения при расчете неосновательного обогащения коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства судом отклоняются.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Исходя из условий ранее заключенного между сторонами спора договора аренды № 146, при расчете арендной платы применялся указанный понижающий коэффициент. Оснований для его неприменения после истечения срока действия договора аренды судом не установлено - ответчик по прежнему является микропредприятием, а земельный участок относится к числу тех, государственная собственность на которые не разграничена и при расчете арендной платы к которым применяется упомянутый Порядок. Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения, равного арендной плате по ранее действовавшему договору аренды, возможно применение понижающего коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с вышеупомянутым Порядком.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем уплаченное 28.01.2021, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации города Сургута отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева