Дополнительное решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А31-10796/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10796/2021
г. Кострома
09 ноября 2021 года
Судья арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «УМИТ» (ИНН 4401028360, ОГРН 1024400533321) о признании незаконными и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 07.07.2021 № 02-37исх.-2029/21 и распоряжения от 07.07.2021 № 1436-р об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:35 в собственность без проведения торгов за плату,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.А.

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМИТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 07.07.2021 № 02-37исх.-2029/21 и распоряжения от 07.07.2021 № 1436-р об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:35 в собственность без проведения торгов за плату.

Решением от 14.10.2021 обществу с ограниченной ответственностью «УМИТ» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 07.07.2021 № 02-37исх.-2029/21 и распоряжения от 07.07.2021 № 1436-р об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:35 в собственность без проведения торгов за плату.

Также обществу с ограниченной ответственностью «УМИТ» была возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2354 руб., излишне уплаченная платежным поручением № 93 от 23.07.2021.

При вынесении решения судом неверно был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной заявителем при подаче заявлению в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явились, каких-либо возражений не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При подаче заявления заявителем было представлено платежное поручение от 23.07.2021 № 93, свидетельствующее об уплате 5354 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО «Стройстандарт», сумма иска 385400 руб.

Определением от 11.08.2021 заявление было оставлено без движения, указанное платежное поручение не принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку заявитель не приложил ходатайство о зачете государственной пошлины и у суда отсутствовала возможность идентифицировать дело, по которому была уплачена государственная пошлина в размере 5354 руб.

24.08.2021 заявитель представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению от 16.08.2021 № 100.

Определением от 25.08.2021 заявление ООО «УМИТ» было принято к производству.

При вынесении решения суд ошибочно указал на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.07.2021 № 93, которое не было принято судом как доказательство уплаты государственной пошлины. При этом было установлено, что государственная пошлина по настоящему делу была уплачена в надлежащем размере (3000 руб.) платежным поручением от 16.08.2021 № 100.

Таким образом, оснований для возврата государственной пошлины в решении суда от 14.10.2021 не имелось, пошлина возврату не подлежит, абзац 2 резолютивной части решения по настоящему делу подлежит исключению из текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из резолютивной части решения от 14.10.2021 абзац 2 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.Л. Байбородин