Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-70624/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70624/2024
23 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодина Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (адрес: 107241, г. Москва, вн.тер.г. МО Гольяново, ш. Щелковское, д. 23А, помещ. VII, ком. 30, 31, 32, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 631 796 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее – Общество) о взыскании 6 290 165 руб. 43 коп. задолженности и 341 630 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2024 с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1%  за каждый день просрочки, исчисляемую с 11.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомление сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Форматрент» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.12.2023 № 271223-КС аренды оборудования (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 27.12.2023.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в дополнительном соглашении к договору, именуемый в дальнейшем «Оборудование», а арендатор обязуется принять комплект Оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить комплект Оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Дополнительными соглашениями № 1 от 27.12.2023, № 2 от 27.12.2023, № 3 от 13.02.2024, № 4 от 13.03.2024 стороны согласовали комплект Оборудования передаваемого в аренду.

Пунктом. 3.5. Договора предусмотрено: арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа месяца пользования Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

Истец свои обязательства по оговору исполнил в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования от 03.07.2024 №030724/Ц общество с ограниченной ответственностью «Форматренд» (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарий) права требования к Обществу по договору аренды № 271223-КС от 27.12.2023 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Форматрент» и ООО «СК «ВЕКТОР» на сумму 6 706 317 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1.3. договора цессии от 03.07.2024 права цедента, в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды, переходят к цессионарию в полном объеме.

В связи с неоплатой аренды Оборудования за период с мая 2024 по июнь 2024 Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 02.07.2024 №723.1  с требованием оплатить сумму задолженности по арендной плате в размере составляет 6 290 165 руб. 43 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем доказательств оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей или иных платежей по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 7.5 договора начислена неустойка в размере 341 630 руб. 84 коп. за период с 01.05.2024 по 10.07.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 6 290 165 руб. 43 коп. задолженности, 341 630 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2024, начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемую с 11.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате, а также 56 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.