Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-29234/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29234/2018
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решение объявлена 10 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Агроторг"к ООО "Парадокс"о взыскании 631 757,15 руб.при участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2017;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Агроторг" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Парадокс" с требованием о взыскании 631 757,15 руб. долга по агентскому договору № 171/3 от 30.09.2011 и 15 635,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное заседание от 18.07.2018 было отложено по болезни судьи.

В судебном заседании от 15.08.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для проверки доводов ответчика, по ходатайству истца судебное заседание было отложено, в том числе с возможностью заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 19.09.2018 истцом были представлены дополнительные доказательства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов.

Для проведения повторной сверки расчетов судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 10.10.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (прим.: ответчик действительно был в здании суда в назначенное время, однако, в связи с задержкой судебных заседаний, его явка была обеспечена после оглашения резолютивной части решения).

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.09.2011 стороны заключили агентский договор № 171/3, согласно которого ООО «Агроторг» (истец, агент), имеющий договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями обязался совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилого помещения, общей площадью 498 (четыреста девяносто восемь) квадратных метров, расположенного на 1-ом этаже (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22) в здании по адресу: <...> (далее – помещение), находящихся в аренде у принципала на основании краткосрочного договора аренды нежилых помещений № 171/1 от 30.09.2011 года или долгосрочного договора аренды нежилых помещений № 171 от 30.09.2011 (далее – договор аренды) электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, по заключенным договорам на вышеперечисленные услуги, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора принципал ежемесячно оплачивает выставляемые агентом счета за предоставленные электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения счетов принципалом от агента, с приложением копий счетов обеспечивающих и снабжающих помещений организаций и документов, подтверждающих произведенные агентом расходы.

Отчет о выполнении поручения по условиям настоящего договора, с приложением документов, подтверждающих расходы агента, предоставляется принципалу агентом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Факт принятия оказанных услуг, перечисленных в пункте 2.1.1. договора, должен подтверждаться двухсторонними актами и счетами, которые составляются и подписываются сторонами не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

Стороны могут договориться о частичном авансировании (предоплате) услуг, являющихся предметом настоящего договора, что должно быть подтверждено соответствующим дополнительным соглашением к договору (пункт 4.5 договора).

Ответчик, возражая против иска, указал, что согласно акта сверки между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Парадокс» задолженность перед АО «Петербургская сбытовая компания» отсутствует по состоянию на 01.06.2017.

Возражая против доводов ответчика, истец, в свою очередь, указал, что услуги агента были оплачены в соответствии с договором, однако, документов, подтверждающих выполнение услуг истцу не были представлены за период: 20.03.2012, 26.04.2012, 07.06.2012, 03.07.2012, 19.02.2013, 03.04.2014, 31.05.2015, несмотря на то, что за указанные периоды истцом были перечислены денежные средства, а именно: платежными поручениями:

-№ 8839 от 20.03.2012 на сумму 126 707,00 руб.;

-№ 8840 от 20.03.2012 на сумму 93 300,00 руб.;

-№ 8841 от 20.03.2012 на сумму 93 300,00 руб.;

-№ 17877 от 26.04.2012 на сумму 32 807,51 руб.;

-№ 27678 от 07.06.2012 на сумму 101 843,54 руб.;

-№ 34376 от 03.07.2012 на сумму 13 913,32 руб.;

-№ 99602 от 19.02.2013 на сумму 95 896,77 руб.;

-№ 99803 от 19.02.2013 на сумму 17 503,44 руб.;

-№ 99804 от 19.02.2013 на сумму 24 286,00 руб.;

-№ 21414 от 20.02.2014 на сумму 1 701,50 руб.;

-№ 35011 от 03.04.2014 на сумму 40 213,00 руб.;

-№ 35012 от 03.04.2014 на сумму 30 160,00 руб.;

-№ 39250 от 25.12.2014 на сумму 25 874,00 руб.;

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 631 757,15 руб., так как у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что им не были оказаны услуги на указанную сумму.

Представленный акт сверки между ответчиком и третьим лицом не может считаться надлежащим доказательством оказания услуг, так как заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривает процедуру подтверждения факта оказания услуг самостоятельным актом выполненных работ.

Расчет судом проверен, признан правомерным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Парадокс» (местонахождение: 188760, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агроторг» (местонахождение: 191025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 631 757,15 руб. долга и 15 635,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.