Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А42-5658/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 , www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5658/2024
город Мурманск
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.08.2024, в полном объеме решение изготовлено 16.08.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Л.Е. Беляевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (184230, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Мурманская область, г. Полярные Зори) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя, от лица, привлекаемого к административной ответственности - не участвовали,



установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнооринский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Отдел указал, что в ходе осмотра в помещении торговой точки - магазина «Эконом класс», расположенного по адресу: <...> д 8/А, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, установлен факт предложения к продаже обуви с изображением товарных знаков «Adidas», «Nike» с видимыми признаками подделки.

Отдел извещен надлежащим образом (уведомление о вручении 15.07.2024), представителя в судебное заседание не направил.

Предприниматель отзыв не представил. Определение суда, направленное предпринимателю по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места жительства, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, судом на основании статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» проведено проверочное мероприятие в магазине «Эконом класс» по адресу: <...> д 8/А, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 В ходе проверки установлен факт предложения к продаже, нахождения на торговых стеллажах (демонстрационных стойках), в доступном для ознакомления, приобретения покупателями месте, в том числе обуви с изображением товарных знаков «Adidas», «Nike» с видимыми признаками подделки (отсутствие оригинальной упаковки; отсутствие подвесных этикеток с информацией об артикуле, названии модели, стране производства; ярлык на внутренней стороне обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке).

В ходе проверочного мероприятия составлен протокол осмотра помещений, территорий от 21.07.2023

Продукция с признаками подделки, а именно:

- Кроссовки с надписью «Adidas» - черного цвета: размер 42 – 1 пара, серого цвета: размер 43 – 1 пара, размер 44 – 1 пара;

- Кроссовки с надписью «Nike», темно синего цвета: размер 42 – 1 пара, размер 43 – 1 пара,

изъята сотрудниками Отдела в ходе проверки, согласно протоколу изъятия от 21.07.2023.

Определением от 19.08.2023 № 1895 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В связи с необходимостью установления сведений о правообладателе товарного знака на указанной продукции, контрафактности продукции, определением должностного лица Отдела от 14.09.2023 назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»; в распоряжение эксперта представлены протоколы осмотра/изъятия от 21.07.2023, фототаблица к протоколу осмотра от 21.07.2023.

Согласно заключению эксперта № 809 от 21.11.2023:

1) Представленная на экспертизу продукция (на фото) содержит

воспроизведение товарных знаков «аdidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 426376). Правообладателем указанных товарных знаков «adidas» является компания «Adidas AG» Германия. Представленная (на фото) продукция не соответствует оригинальной продукции (является контрафактной) по следующим признакам: отсутствует оригинальная упаковка (картонная коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака); отсутствуют подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, стране производства; ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке); произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 25 536,48 руб.

2) Экспертиза в отношении продукции с товарными знаками «Найк» не

проводилась, в связи с отсутствием у эксперта информационных материалов и информации от правообладателей.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Отдела в отношении предпринимателя 07.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в котором предприниматель указал на согласие с протоколом.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Таким образом, целью использования товарного знака является индивидуализация конкретного товара, издаваемого конкретным производителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (статья 1489 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексам Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из пунктов 1, 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Спорные товарные знаки относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, поскольку имеют в установленном законном порядке государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Согласно материалам административного расследования, соглашений с правообладателем указанных товарных знаков предприниматель не заключал, что последним не оспаривается. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил. Реализуемые предпринимателем товары имеют обозначения схожие до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas», и являются контрафактными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 4, 5 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Находящийся на реализации у предпринимателя товар содержал товарные знаки «Adidas», сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за соответствующим правообладателем, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права товарных знаков, заключением эксперта. Указанные товарные знаки содержатся на выпускаемой правообладателем продукции, подтверждая ее оригинальность, являющейся однородной реализуемому предпринимателем контрафакту.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, судом установлено и предпринимателем не оспаривается, что ИП ФИО1 допустил введение товаров в гражданский оборот (предложение к продаже) с незаконно нанесенным изображением товарного знака «adidas», а также вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Осуществляя реализацию товара с размещенными товарными знаками известных фирм, и (или) сходных с ними обозначений с целью получения прибыли, предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарных знаков; должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предпринимателю обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ,

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, составляет один год.

В рассматриваемом случае противоправное деяние предпринимателя было выявлено Отделом 21.07.2023.

Следовательно, на момент рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, истекли.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для удовлетворения заявления Отдела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, изъятая протоколом от 21.07.2023 продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», а так же сходных с ними обозначений, подлежит изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации на переработку или уничтожению.

Что касается предложения к продаже продукции с имеющимися на ней обозначениями товарных знака «Nike», суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела отсутствуют доказательства контрафактности товара, маркированного товарным знаком «Nike». Из представленных материалов не следует, что изъятый из магазина «Эконом класс» по адресу: <...>/А, по протоколу изъятия от 21.07.2023 товар с изображением данного знака исследовался на предмет несоответствия оригинальной продукции «Nike», соответствующее заключение в дело не представлено.

У суда также отсутствует возможность визуального анализа товара, содержащего маркировку товарным знаком «Nike». При таких обстоятельствах прийти к однозначному выводу о контрафактности товара, маркированного указанным товарным знаком, а следовательно, о незаконном воспроизведении указанного товарного знака, нельзя.

В отсутствие доказательств контрафактности товара, продукция, изъятая из магазина «Эконом класс» по адресу: <...>/А, по протоколу изъятия от 21.07.2023, содержащая изображение товарного знака «Nike», подлежит возврату предпринимателю.

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 14.08.2024 судом была допущена техническая описка (в части описания цвета продукции с надписью «Adidas», применительно к описанию, изложенному в протоколе изъятия от 21.07.2023).

Исправление данной описки не изменяет содержание решения, и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным при изготовлении мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной описки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Продукцию: Кроссовки с надписью «Adidas»: черного цвета, размер 42 – 1 пара, серого цвета, размер 43 – 1 пара, серого цвета, размер 44 – 1 пара, изъятую Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», согласно протоколу изъятия от 21.07.2023, направить на уничтожение.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) продукцию: Кроссовки с надписью «Nike», темно-синего цвета, размер 42 – 1 пара, размер 43 – 1 пара, изъятую Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», согласно протоколу изъятия от 21.07.2023.



Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Беляева Л.Е.