Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А28-3438/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3438/2025
г. Киров
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400119, Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Тулака, дом 1а, офис 3, кабинет 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>, каб. 1)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, при участии представителей: от ответчика- ФИО1, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в отзывах на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Ответчик является владельцем сайта с доменным именем mo43.ru, что подтверждается скриншотом страницы по адресу https://www.mo43.ru/xoroshij-servis/turagentam/fingarantii.html, на которой содержится информация, идентифицирующая его владельца (ответчика), а именно: наименование, юридический адрес, банковские реквизиты ответчика.

На сайте с доменным именем mo43.ru, размещена ссылка, на социальную сеть «Вконтакте», при нажатии значка осуществляется переход на страницу группы с названием «Мир открытий туроператор» в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/mirotrkrity. Таким образом, ответчик является также владельцем группы с названием «Мир открытий туроператор» в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/mirotrkrity, использующим данную группу в своей предпринимательской деятельности. Более того, на странице группы с названием «Мир открытий туроператор» в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/mirotrkrity, содержится информация о владельце данной группы, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика, а также ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик.

12.06.2021 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-28532691_34411, ответчиком была размещена информация с названием «Новинка!2 уникальных природных объекта за 1 день!». В данной информации было использовано фотографическое произведение «Каменный Город. Скала Большая Черепаха.jpg» (далее – спорное фотографическое произведение).

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-28532691_34411, на 07 декабря 2023 года.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.03.2025.

Также в материалы дела истцом представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.02.2023 № ДУ-060223, по условиям которого ФИО2 (учредитель управления) передал ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №№ 1 – 14 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Спорное фотографическое произведение является приложением № 6 к договору.

Исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок: 5 (пять) лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении.

Согласно пунктам 3.3, 3.3.2, 3.3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока, указанного в пункте 2.1 договора (пункт 10.2 договора).

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотографическое произведение, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2025 № 9880 с требованием: узаконить право использования фотографического произведения путем заключения с ООО «Восьмая заповедь» лицензионного договора, прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения, в течение 30 календарных дней с момента направления претензии выплатить истцу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство

индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком в сети Интернет размещено фотографическое произведение, автором которого является ФИО2.

Материалами дела подтверждается, что спорная фотография отвечает признакам произведений, охраняемых авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО2.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается скриншотом страницы сайта в сети Интернет.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что все посты с фотографическим произведением были им удалены в 2024, после получения претензионного письма, в подтверждении представил акт об удалении фото из социальной сети ВКонтакте от 19.09.2024. Кроме того, по данному фотографическому произведению в рамках дела № А28-13843/2024 вынесено решение от 20.01.2025, вступившее в законную силу. Считает, что публикация одного произведения на нескольких сайтах и страницах сайта в сети «Интернет», охваченное единым намерением нарушителя, образует одно нарушение.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, в которых указал, что нарушения исключительного права на спорное произведение в настоящем деле ( № А28-3438/2025) и в деле № А28-13843/2024 различны, так как предметом исковых требований по делу № А28-13843/2024 являлось незаконное использование спорного произведения на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) расположенной по адресу https://vk.com/wall-28532691_32765, а в настоящем деле № А28-3438/2025 на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-28532691_34411, то есть на иных страницах сайта социальной сети. Также информация, размещенная на вышеуказанных страницах имеет разное содержание, она размещена в разные временные промежутки (17.04.2021 и 12.06.2021), что свидетельствует о не тождественности нарушений.

По мнению истца, допущенное ответчиком нарушение связано с доведением спорного фотографического изображения до всеобщего сведения на странице в Интернет.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ пользованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе

в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование размера компенсации истец указывает на наличие и степень вины нарушителя, на использование ответчиком спорного фотографического произведения в предпринимательской деятельности, на то, что нарушение авторских прав осуществлено в отношении основного источника дохода автора спорной фотографии, являющегося профессиональным фотографом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик в отзыве на иск заявил, что размер компенсации истцом значительно завышен, заявил о снижении размера компенсации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>, каб. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400119, Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Тулака, дом 1а, офис 3, кабинет 11) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина