Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А76-27075/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27075/2019
05 ноября 2019
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Викторовича, ОГРНИП 315665800064627, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Рекорд», ОГРН 1157453007106, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Новитек», ОГРН 1076652000721, г. Арамиль Свердловской области, ИП Негуца Е.Н. г. Екатеринбург, ОГРНИП 304667232900011, ИП Кашигина С.В., р.п. Красногорский Челябинской области, ОГРНИП 310741232300017, ООО «Компания «Альфа-Ойл», г. Челябинск ОГРН: 1147451016140. о взыскании 636 761 руб. 25 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: Мамаев А.Н. по доверенности от 21.01.2019, личность удостоверена паспортом, от ответчика: Попов А.В. по доверенности от 01.08.2019, личность удостоверена паспортом, третьего лица – ИП Негуца Е.Н.- Негуца И.Е. (доверенность от 15.10.2019), третьего лица- ООО «Новитек» - Негуца И.Е. (доверенность от 15.10.2019)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 315665800064627, г. Екатеринбург, 30.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Рекорд», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки в размере 636 761 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на оплаченную сумму ответчиком не была поставлена продукция, представитель третьих лиц- ИП ФИО2 и ООО «Новитек» поддержал заявленные требования истца.

Ответчик требования отклонил по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, в письменных мнениях привлеченные третьи лица – ИП ФИО3 и ООО «Компания «Альфа-Ойл» факт поставки подтвердили, считают требования истца заявлены не обоснованно.

Заслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Рекорд» (Поставщик) и ООО «Новитек» (Покупатель) заключён договор поставки № 278 от 06.11.2018, согласно которому, поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки. Каждая заявка оформляется дополнительным соглашением к договору, цена на продукцию, сроки и порядок расчётов по договору указываются в дополнительном соглашении к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 20.11.2018 № 1 к договору на поставку продукции № 278 от 06.11.2018, в рамках действия вышеуказанного договора Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит продукцию: бензин АИ-92 (К4), покупатель производит оплату продукции путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный поставщиком по факту прихода продукции на склад покупателя.

Впоследствии был заключен договор поставки с ИП ФИО1 с разбивкой суммы счета: часть на общество «Новитек» и часть на ИП ФИО1

Между ООО ГК «Рекорд» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключён договор поставки № 293 от 19.11.2018. Согласно договору поставки, поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки, при этом каждая заявка оформляется дополнительным соглашением к договору, цена на продукцию, сроки и порядок расчётов по договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению от 20.11.2018 № 1 к договору на поставку продукции № 293 от 19.11.2018, в рамках действия вышеуказанного договора Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит продукцию: бензин АИ-92 (К4), покупатель производит оплату продукции путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный поставщиком по факту прихода продукции на склад покупателя.

Как доказано ответчиком 21.11.2018 на указанный истцом адрес электронной почты - ooo_novitek@mail.ru, были направлены фотокопии выставленных счетов на оплату:

-обществу «Новитек» - счёт№ 1222 от 21.11.2018,4,868 тонн на сумму 241 696,20 рублей и

-ИП ФИО1 - счёт № 1221 от 21.11.2018, 7,958 тонн на сумму 395 114,70 рублей.

В последующем, по просьбе ФИО1. счёт на оплату № 1221 был изменён и выставлен на ИП ФИО1 на сумму 636 761 руб. 25 коп., соответственно, поставка была переоформлена на ИП ФИО1

22.11.2018 по указанному ФИО1. адресу поставки - <...>, автозаправочная станция, был направлен транспорт с продукцией - Бензин АИ-92 (К4) в количестве 12,825 тонн.

В подтверждении доводов ответчика о фактической поставке суд учитывает также доводы и доказательства, представленные третьими лицами.

Как установлено судом, между ООО «Компания «Альфа-Ойл» и ООО ГК «Рекорд» заключен договор поставки нефтепродуктов № 022КАО/2018 от 24.05.2018 года.

В ноябре 2018 директор ООО ГК «Рекорд» обратился в ООО «Альфа-ойл» о необходимости приобретения бензина (Регуляр-92) объемом 17 100 дмЗ. , согласовав цену продажи бензина, директором общества «Альфа-ойл» была составлена спецификация № 004 от 20.11.2018 к договору поставки нефтепродуктов № 022КАО/2018 от 24 мая 2018 года на поставку продукции-Регуляр-92 объёмом тонна 12,74/ 17 100 дмЗ на сумму 596 362 руб. 50 коп. Спецификация № 004 была подписана обеими сторонами. Оплата за бензин от общества ГК «Рекорд» поступила на счет общества «Альфа-ойл» в полном объёме.

ООО «Альфа-ойл» хранило топливо в арендованных емкостях.

21.11.2018 года по адресу поселок Федоровка, <...> прибыл автотранспорт (бензовоз) от ООО ГК «Рекорд» в который был залит бензин (Регуляр-92) объёмом 17 100 дм 3., автомобиль был внесен в журнал учета, произведена в установленном порядке опломбировка, внесены данные о товаре, плотности, объёме и массе залитого продукта-Регуляр-92 в товарно-транспортную накладную в которой указаны также данные сторон.

ИП ФИО3. по фактическим обстоятельствам дела указал, что в ноябре 2018 года от ООО ГК «Рекорд» ему поступила заявка о необходимости поставки бензина АИ-92 в г. Арамиль, Свердловской области.

Согласовав сумму, ИП ФИО3. отправил данные о бензовозе и данные водителя для получения доверенности на загрузку ГСМ. ООО ГК «Рекорд» сообщил место и время принятия товара к перевозке : поселок Федоровка, <...> получить груз у ООО «Альфа-Ойл» ГСМ-Регуляр 92 в количестве 17 100 мЗ. Загрузка бензовоза произведена 21.11.2018 года на данную нефтебазу приехал бензовоз ИП ФИО3. гос. номер <***> РУС водитель прибыл на данную базу по доверенности ООО ГК «Рекорд» № 703 от 20 ноября 2018 года, которая была направлена сразу в компанию «Альфа-Ойл». После залива емкостей бензовоза определённого объёма 17 100 м 3, на бензовоз ставилось 4 пломбы и подписывались сотрудником ООО «Альфа-Ойл», были внесены данные о товаре, плотности, объёме и массе залитого продукта Регуляр-92 в товарно-транспортную накладную в которой указаны также данные, кто отпустил товар и кто принял. После выезда бензовоза с нефтебазы, водителя встретил представитель ООО ГК «Рекорд» и забрал товарно-транспортную накладную с ООО «Альфа-ойл» на ООО ГК «Рекорд» , которая была в одном экземпляре, и выдал водителю иную товарно-транспортную накладную с ООО ГК «Рекорд» на индивидуального предпринимателя ФИО1, данная ТТН была также в одном экземпляре подписанная руководителями ООО ГК «Рекорд», также данным сотрудником была осмотрена машина (бензовоз) и опломбировка 3 горловин и на слив ООО «Альфа-ойл». После чего бензовоз приехал на свою стоянку по адресу: <...>, где на охраняемой стоянки была оставлена машина поскольку от ИП ФИО1. не поступила оплата за ГСМ ответчику.

22.11.2018 года утром водитель ИП ФИО3 поехал в сторону Екатеринбурга, а именно по месту назначения и слива ГСМ для ИП ФИО1. Водителю перевозчика сотрудник общества ГК «Рекорд» дал телефон представителя истца, который должен был принять груз в Свердловско области, город Арамиль.

Приехав в город Арамиль, водитель позвонил по телефону представителю истца, и он объяснял каким образом водитель должен проехать в данном городе до места слива ГСМ. Доехав до место слива, по адресу улица Пролетарская, г. Арамиль, сооружение АЗС (операторская, емкости для слива ГСМ, и станция заправки газом.

При этом, по мнению суда расхождения в части точного адреса в объяснениях полиции в ходе до следственной проверки, не являются обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии фактической поставки на отыскиваемую сумму истцу, поскольку материалами рассмотрения не установлено, что в указанные периоды времени истцу поставлялась иная продукция, в том числе и посредством перевозчика- ИП ФИО3.

Как указывает перевозчик – ИП ФИО3 в письменных пояснениях, когда водитель приехал на данный АЗС, водитель подошел к окошку, где сидел оператор и предоставил документы, а именно: путевой лист от ИП ФИО3., товарно-транспортную накладную, паспорт качества, на ГСМ и свидетельство о поверки на данный бензовоз, произведена проверка на бензовозе наличие пломб и номера пломб, произведена проверка бензина с каждой емкости, после слива емкости опечатаны, приемщиком в путевом листе указано сколько он принял топлива и проставлена печать «АЗС ИП Негуца».

По приезду водитель передал ИП ФИО3. документы по отгрузки товара на город Арамиль, а именно путевой лист с подписью принявшего груз и печатью АЗС ИП Негуца. Также был составлен акт № 214 от 22 ноября 2018 года на ООО ГК «Рекорд» об оплате транспортных услуг в сумме 13 500 руб. 00 коп. , ответчиком услуги оплачены в полном объёме.

Таким образом, материалами рассмотрения установлено, что ИП ФИО3. исполнил свои обязательства как перевозчик по доставке бензина ИП ФИО1. в полном объеме.

Как указано третьим лицом – ООО «Альфа-ойл» посредством телефонных переговоров поступали претензии на продукт (бензин) Регуляр-92 о несоответствии качества топлива, которое поставил в их адрес ООО ГК «Рекорд», на электронный адрес «Альфа-ойл» с электронного адреса ООО «Новитек»(ooo_novitek@mail.ru), что подтверждается представленным обществу ГК «Рекорд» протоколом осмотра доказательств от 05.08.2019.

В качестве лица ответственного за получение товара ФИО1. был указано контактное лицо, поставка и получение товара подтверждается договором поставки, дополнительным соглашением, счётом на оплату, универсальным передаточным документом, путевым листом от 22.11.2018 с отметкой о получении товаров указанным предпринимателем доверенным лицом, печатью и штампом автозаправочной станцией - ИП ФИО2 по указанному ФИО1. адресу.

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ единственным участником и директором общества «Новитек» является ФИО2, материалами рассмотрения установлено, что все переговоры по факту заключения договоров поставки с обществом «Новитек» и ИП ФИО1 велись с ФИО1, что следует из представленной ответчиком переписки посредством электронной почты, приложении WhatsApp, сообщениями CMC заверенными надлежащим образом.

В порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательства - штампа в ходе судебного разбирательства не заявлено, таким образом следует признать в рамках спорного договора при его заключении и оформлении стороны действовали с учетом аффилированности в общем интересе, поставка конечному покупателю- истцу товара на отыскиваемую сумму доказана.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поста; поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным,; семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не| допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственного технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7) предприятие - получатель, перед приемкой продукции, обязано проверить: соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе; наличие на транспортных средствах пломб отправителя или пункта отправления, исправность пломб, оттиски на них, наличие защитной маркировки груза и исправность тары; приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии с сопроводительными документами, удостоверяющими качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и иные документы).

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком доказана реальность поставки бензина в адрес истца.

В рассматриваемом случае факт поставки товара по договору поставки № 293 от 19.11.2018 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами (товарные накладные, счета-фактуры, платёжные поручения, путевым листом), перепиской Поставщика и Покупателя, договором поставки нефтепродуктов от 24.05.2018 заключённого между Поставщиком и обществом «Компания «Альфа-ойл», обществом ГК «Рекорд» и ИП ФИО1, перепиской между ИП ФИО1 и обществом «Компанией «Альфа-ойл», договором Поставщика на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2016.

Доказательством взаимных действий общества «Новитек» и ИП ФИО1 подтверждает и тот факт, что претензию от имени ИП ФИО1 Направляло в адрес ООО «Альфа-ойл» ООО «Новитек», так как на конверте в графе отправитель указано общество «Новитек».

Материалами рассмотрения установлено, что ООО «Новитек» ИП ФИО2 и ИП ФИО1. действовали совместно и в общем интересе, действия были направлены на возникновение правоотношений по поставке между ответчиком и истцом- предпринимателем, обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание документов – платежных поручений не опровергнуто сторонами представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами договорных отношений.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта наличия права на иск и объема сбереженного неосновательного обогащения лежит на потерпевшем.

Истец основывал исковые требования не на фактических доказательствах, а на предположении о том, что перечисленные в адрес ответчика денежные средства могли стать неосновательным обогащением.

В силу ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Представленными в материалы дела совокупностью доказательств установлено отсутствие неосновательного обогащения, представлены все необходимые документы в подтверждении договорных отношений в обоснование поступления отыскиваемой суммы истцу и встречного предоставления со стороны ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru