Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А51-27034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27034/2018
г. Владивосток
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.05.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.04.2014)

о взыскании 286 750 рублей

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2019), от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании стоимости имущества (контейнера и оборудования в нем) в размере 200 500 рублей; арендной платы по договору №01/07-18а от 25.07.2018 аренды на блок-контейнер в размере 30 000 рублей за период с 26.10.2018 по 26.12.2018; неустойки за задержку оплаты аренды в размере 56 250 рублей по состоянию на 18.12.2018 (с 25.10.2018).

Определением суда от 07.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия по имеющимся материалам в деле.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания неустойки в размере 56 250 рублей подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Аква ФИО2» (арендатор) и ООО «Горизонт» (арендодатель) был заключен договор №01/07-18а от 25.07.2018 аренды на блок-контейнер (бытовку строительную) (далее- договор).

По условиям договора арендодатель передаёт арендатору во временное пользование блок - контейнер (бытовку строительную), размером 6,1м*2,5м, площадью 15,25 м2, в количестве 1 (одна) штука сроком на 2 месяца с момента подписания договора (пункт 1.1).

Комплектность блок - контейнера (бытовки строительной) указана в Приложении №1 (пункт 1.4)

Арендная плата за один блок - контейнер (бытовку строительную) составляет 15 000 рублей в месяц (без НДС) (пункт 2.1).

Оплата аренды производится арендатором ежемесячно, с предоплатой в размере 100% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счёта Арендодателем. Оплата производится на расчетный счет Арендодателя (пункт 2.3).

Передача блок - контейнера (бытовки) осуществляется на территории «Арендатора» по ул. Острякова, д. 44, корп. Б в присутствии представителей обеих Сторон. Стороны подписывают Акт приема-передачи блок - контейнера (бытовки строительной) (пункт 3.1).

«Арендатор» обязан вернуть блок - контейнер (бытовку строительную) на территорию «Арендодателя» в том виде, в котором он его получил, с учётом нормального износа (пункт 1.3).

«Арендатор» обязан возмещать убытки, возникшие в ходе эксплуатации, по его вине за счёт своих средств (пункт 4.1.5).

В случае нарушения п. 4.1.3 «Арендодатель» определяет нанесённый ущерб. Стоимость ущерба предоставляется «Арендатору» и последний обязан в течение 5 (пяти) банковских дней оплатить нанесённый ущерб (пункт 5.3).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, согласно акту приема-передачи блок - контейнера (бытовки строительной), передал 25.07.2018 в адрес ответчика в аренду имущество вместе с оборудованием.

Ответчик условия договора не исполнял, не вносил своевременно арендную плату за пользование арендованным имуществом с момента передачи блок -контейнера.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты арендных платежей, истец 03.08.2018 направил в адрес ответчика требование о возврате контейнера.

В связи с тем, что ответчиком блок-контейнер не был возвращен, 22.08.2018 истец направил в его адрес претензию об оплате арендной платы, также указал, на то, что истец заявляет о расторжении договора. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

30.08.2018 истец повторно направил в адрес ответчика претензию об оплате арендной платы и возврате блок - контейнера, указав на то, что договор аренды № 01/07-18а расторгнут в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В связи с тем, что ответчик указанные претензии проигнорировал, задолженности по арендной плате не погасил, арендованное имущество не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами сложились обязательственные отношения аренды имущества, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам за заявленный по настоящему делу период с 26.10.2018 по 26.12.2018, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 30 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости имущества (контейнера и оборудования в нем) в размере 200 500 рублей.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено материалами дела ответчик по гарантийному письму ответчик гарантирует сохранность блок - контейнера (бытовки строительной), оценочной стоимостью 150 000 рублей, а также материальных ценностей, находящихся в нем, всего общей стоимостью 200 500 рублей. В случае порчи материальных ценностей ответчик обязуется оплатить стоимость в соответствии с их оценочной стоимостью.

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела, а именно актом приема-передачи от 25.07.2018, а также гарантийным письмом.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат имущества из аренды по окончании срока договора в полном объеме.

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного имущества в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

Поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то с учетом вышеизложенного, пунктов 4.1.3, 5.3 договора требование истца о взыскании с ответчика стоимости имущества является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 200 500 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 713 рублей 81 копеек в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом истца от иска и прекращением в этой части производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 56 250 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аква ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 200 500 (двести тысяч пятьсот) рублей стоимости имущества, 30 000 (тридцать тысяч) рублей арендной платы, 7 021 (семь тысяч двадцать один) рублей 19 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 713 (одна тысяч семьсот тринадцать) рублей 81 копеек, излишне оплаченную по платежному поручению № 49 от 21.12.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.