Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А31-16016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16016/2020
г. Кострома
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69278 руб. 88 коп. долга, 2641 руб. 56 коп. пени по контрактам № 6-20/Е от 23.01.2020, № 11-20/Е от 30.01.2020, № 13-20/Е от 03.02.2020, № 14-20/Е от 03.02.2020, № 16-20/Е от 06.02.2020, № 40-20/Е от 20.02.2020, № 65-20/Е от 27.03.2020,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница» о взыскании 69278 руб. 88 коп. долга, 2641 руб. 56 коп. пени по контрактам № 6-20/Е от 23.01.2020, № 11-20/Е от 30.01.2020, № 13-20/Е от 03.02.2020, № 14-20/Е от 03.02.2020, № 16-20/Е от 06.02.2020, № 40-20/Е от 20.02.2020, № 65-20/Е от 27.03.2020.

Определением суда от 26.11.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.01.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 69278 руб. 88 коп. долга, 2641 руб. 56 коп. пени по контрактам № 6-20/Е от 23.01.2020, № 11-20/Е от 30.01.2020, № 13-20/Е от 03.02.2020, № 14-20/Е от 03.02.2020, № 16-20/Е от 06.02.2020, № 40-20/Е от 20.02.2020, № 65-20/Е от 27.03.2020. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгореченская городская больница» (заказчик) заключены контракты № 6-20/Е от 23.01.2020, № 11-20/Е от 30.01.2020, № 13-20/Е от 03.02.2020, № 14-20/Е от 03.02.2020, № 16-20/Е от 06.02.2020, № 40-20/Е от 20.02.2020, № 65-20/Е от 27.03.2020 на поставку продуктов питания для нужд ОГБУЗ ФИО2.

Согласно пункту 1.1 контрактов поставщик обязуется поставлять в полном объеме заказчику продуктов питания (Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которых указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в порядке и сроки, установленные контрактом.

Во исполнение условий заключенных контрактов истец поставил ответчику товар общей стоимостью 69278 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 69278 руб. 88 коп.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по состоянию на 01.11.2020 в сумме 2641 руб. 56 коп.

Ответчику направлена претензия от 01.10.2020 года с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком требования о взыскании задолженности и неустойки признаются в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии договора об оказании юридических услуг № 8/20 от 24.09.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 24.09.2020 года на сумму 7000 руб., выписки из кассовой книги.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы, в связи с чем, требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69278 руб. 88 коп. задолженности, 2641 руб. 56 коп. пени, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 863 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2013 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 613 от 28.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова