Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А75-12399/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12399/2022
29 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.10.2006, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.1998, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 2) о взыскании 5 824 306 руб. 81 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» (далее – истец, ООО УК «СИСТЕМА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик, МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 08.12.2021 № 116-ТС в размере 5 824 306 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 26.09.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в электронном виде 22.08.2022 предоставил в суд отзыв, пояснил, что основной причиной образования задолженности послужили ограничения, наложенные на расчетные счета организации, с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчиказадолженности по договору на теплоснабжение от 08.12.2021 № 116-ТС в размере 5 284 794 руб. 44 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 08.122021 № 116-ТС с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, с дополнительным соглашением от 31.05.2022 № 1 (л.д. 37-53, далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 8.3 договора).

Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки (пункт 8.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2021. Срок действия договора до 31 мая 2022 года (пункт 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022 № 1).

Стороны без разногласий подписали акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-21.06.2022, в котором задолженность ответчика составила 5 824 306 руб. 81 коп. (л.д. 54).

Истец направил (л.д. 56, 57) ответчику претензию от 18.04.2022 № РС000125 (л.д. 55) с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Несмотря на то, что стороны не достигли согласия по редакции нескольких пунктов, суд считает, что договор является заключенным, поскольку договор исполняется, сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, но указанные в протоколе условия отдельных пунктов договора не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку по ним не достигнуто соглашение.

Как предусмотрено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик в нарушение статьи 544 ГК РФ стоимость поставленной истцом тепловой энергии не оплатил, наличие задолженности признал в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 21.06.2022.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании по договору на теплоснабжение от 08.12.2021 № 116-ТС долга в размере 5 284 794 руб. 44 коп. (с учетом уточнений) подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 52 122 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 1726.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 5 284 794 руб. 44 коп. (с учетом уточнений) составляет 49 424 руб. 00 коп.

Согласно статье АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2 698 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 424 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» долг в размере 5 284 794 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 424 руб. 00 коп., всего 5 334 218 руб. 44 коп. (Пять миллионов триста тридцать четыре тысячи двести восемнадцать рублей 44 копейки).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 698 руб. 00 коп. (Две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 21.06.2022 № 1726 на 52 122 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников