Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-65330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65330/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65330/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая группа "Автошинснаб" (ИНН 6658444454, ОГРН 1136658035447)

к акционерному обществу "Управление технологического транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 857 038 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая группа "Автошинснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление технологического транспорта" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 3 857 038 руб. 68 коп., в том числе: 3 073 620 руб. – основной долг, 783 418 руб. 68 коп. – проценты за период с 28.05.2019 по 05.11.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму долга в размере 3 073 620 руб. по дату фактической оплаты долга.

Определением от 22.11.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 09.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 2 783 779 руб. 82 коп., в том числе: 1 773 620 руб. – основной долг, 1 010 159 руб. 82 коп. – неустойка за период с 28.05.2019 по 10.02.2020, с продолжением начисления неустойки с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая группа "Автошинснаб" (поставщик) и акционерным обществом "Управление технологического транспорта" (покупатель) был заключен договор поставки №76, согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку и передачу в собственность Покупателя Товар - автомобильные шины, диски, авто аксессуары, иные автотовары и комплектующие - в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной (ТН)/ универсальном передаточном документ (УПД), оформляемой Поставщиком, а Покупатель обязуется принять поставленный Товар и оплатить его.

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 5 285 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №2717 от 24.05.2019, №2712 от 24.05.2019, №2779 от 27.05.2019, №3834 от 08.07.2019 подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 1 773 620 руб. 00 коп. (с учетом произведенных оплат).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, истцом, в соответствии с п.5.1 Договора поставки, начислены пени за период с 28.05.2019 по 10.02.2020 в сумме 1 010 159 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 1 773 620 руб. 00 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с п. 5.3 Договора поставки, за период с 28.05.2019 по 10.02.2020 в сумме 1 010 159 руб. 82 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % (процента) от стоимости поставленного Товара. Оплата неустойки не освобождает от оплаты Товара.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 1 010 159 руб. 82 коп. за период с 28.05.2019 по 10.02.2020, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39740 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумму 2545 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Управление технологического транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая группа "Автошинснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 783 779 руб. 82 коп., в том числе: 1 773 620 руб. – основной долг, 1 010 159 руб. 82 коп. – неустойка за период с 28.05.2019 по 10.02.2020, с продолжением начисления неустойки с 11.02.2020 в размере 0,1% на сумму долга по дату фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39 740 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая группа "Автошинснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 2545 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1977 от 11.11.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина