Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-40317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40317/2019
04 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40317/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НАТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НАТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" с иском о взыскании задолженности по договору №М8/021-18 от 08.02.2018г. в сумме 1 201 059 руб., пени на основании п. 6.1 договора в сумме 570 498 руб. 75 коп. за период с 21.03.2018г. по 08.07.2019., расходы по хранению в сумме 669 973 руб. 80 коп.

Определением суда от 17.07.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела 15.08.2019г. поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчику не передана продукция по договору поставки, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют; также в связи с не поставкой продукции отсутствуют основания для взыскания пени; обязательства по оплате а ответственное хранение не возникли. Отзыв приобщен к материалам дела.

В арбитражный суд от ООО «Энергострой» поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, которое будет судом рассмотрено в связи с наличием или отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв, указав, что действия ответчика и его правовая позиция противоречат принципам делового оборота; истец настаивает на исполнении ответчиком условий договора. Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.09.2019г., продолженного после перерыва 13.09.2019г. истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв, указав, что требования истца обусловлены на выполнении договорных обязательств в отношении изготовленной продукции, не направлены на понуждение к исполнения ответчиком заключенного договора поставки. Возражения приобщены к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, согласно которому оказывается от требования о взыскании суммы за хранение изготовленной продукции в размере 400 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части истца заявлен уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 01.01.2019 года, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы хранение изготовленной продукции в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для представления ответчиком мотивированной позиции относительно уведомления истцом о готовности продукции письмом от 20.03.2019г., судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 13.09.2019г.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, указав, что договором поставки не установлена четкая определенность взаимных исполнений обязательств сторон и отсутствует возможность определить на какую сторону возлагается первым исполнить обязательство, у каждой из сторон возникло право приостановить встречное исполнение. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 27.09.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Натстрой» (поставщик) и ООО «Энергострой» (покупатель) 08 февраля 2018г. заключен договор поставки №М8/021-18 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии со спецификацией №1 от 08.02.2018г. стороны согласовали наименование, стоимость продукции 5 288 970 руб., срок ее изготовления, порядок оплаты.

Истец поясняет, что в феврале 2018г. в адрес ООО «Натстрой» было направлено гарантийное письмо от ответчика с просьбой начать производство по изготовлению опор по спецификации №1 от 08.02.2018г. с гарантией оплаты до 10.03.2018г.

Авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей поступил на расчетный счет ООО «Натстрой» 05.03.2018г.

Истец также указывает, что 20 марта 2018г. ООО "Натстрой" направило в адрес ООО «Энергострой» уведомление о готовности произвести отгрузку продукции на сумму 2 201 050 руб. и требованием произвести оплату в размере 1201050 руб. в соответствии с условиями договора, продукция на сумму 692100 руб. была отгружена в адрес грузополучателя, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №6618-00053 от 28.03.2018г. Между тем, с марта 2018г. оплаты не поступали, с 20.03.2018г. изготовленная продукция находится на хранении в производственных помещениях ООО «Натстрой».

Поскольку оплата за продукцию не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на сумму 692 100 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 6618-00053 от 28.03.2018г., представленным в материалы дела.

Как было указано ранее, спецификацией №1 от 08.02.2018г. стороны определили наименование, количество, стоимость оплаты. При этом сторонами согласован следующий порядок оплаты: аванс в размере 1 587 000 руб., окончательный расчет производится по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №125 от 05.03.2018г.

Уведомление о готовности проведения отгрузки на сумме 2 201 050 руб. исх.№ 166 от 20.03.2018г., которое направлено по электронной почте 20.03.2018.

Между тем, в нарушение порядка расчета, предусмотренного спецификацией №1, после направления данного уведомления, денежные средства ответчиком истцу не выплачивались.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Указанные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

Обязанность по оплате товара возникает у покупателя, если сторона, на которой лежит встречное исполнение, не воспользовалась предоставленными ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правами и исполнила обязательство по поставке товара, которое является встречным по отношению к обязанности произвести предоплату. В этом случае покупатель обязан предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить полученный от продавца товар (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что истцом осуществлена поставка оборудования по спецификации №1 в полном объеме.

Более того, письмом исх.№14 от 21.03.2019г. ответчик сообщил истцу об отсутствии потребности в приобретении оставшегося товара, указанного в спецификации №1 от 08.02.2018г., предложено расторгнут договор №М8/021-8 от 08.02.2018г. и возвратить неизрасходованный аванс.

Данное письмо направлено надлежащим образом в адрес истца, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 21.03.2019г. От истца ответ на данное письмо не последовал.

При этом судом отклоняется довод истца об обязательной оплате со стороны ответчика ввиду направления гарантийного письма, поскольку данное письмо является односторонним, обязательного характера не имеет.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 спецификации, отгрузка продукции покупателю производится на условиях доставки автомобильным транспортом. Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции, а также датой (моментом) поставки считается при отгрузке (доставке) продукции автомобильным транспортом - дата передачи продукции первому перевозчику, согласно товарно-транспортной накладной (пункт 3.6 договора).

Таким образом, договор не содержит условия о том, что поставка продукции осуществляется только после поступления оплаты за неё. Каждое из обязательств: обязательство поставщика поставить продукцию и обязательство покупателя оплатить поставляемую продукцию, имеют самостоятельные основания возникновения, и одно из них не обуславливает возникновение другого.

Так, исходя из условий договора, у покупателя после подписания договора возникает обязательство уплатить аванс в размере 1 587 000 руб., у поставщика обязательство поставить товар возникает по истечении 2 (двух) рабочих дней со дня уведомления покупателя о дате его отгрузки. Далее, после получения уведомления поставщика об отгрузке у покупателя возникает обязательство оплатить товар (партию товара).

После совершения авансового платежа покупателем было получено письмо поставщика № 166 от 20.03.2018 о готовности к отгрузке 21.03.2018 опор 1У110-1 и 1У110-1+5 на сумму 2 201 050 рублей, в связи с чем поставщиком было предложено покупателю произвести доплату заданную партию продукции в размере 1 201 050 рублей не позднее 21.03.2018.

Между тем, отсутствие оплаты не исключает обязанность по поставке изготовленной продукции. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены иные правовые последствия в случае отсутствия оплаты за товар.

Истцом не осуществлена поставка на всю сумму по спецификации, надлежащих доказательств ее изготовления в материалы дела не представлено.

При этом, таким доказательством справка исх.№536 от 26.08.2019г. не является, поскольку представляет собой односторонний документ.

28.03.2018 поставщиком по универсальному передаточному документу № 6618-00053 была осуществлена поставка только двух стальных опор марки 1У110-1+5 общей стоимостью 692 100 рублей, с учетом НДС.

Таким образом, обязательство по поставке по уведомлению о готовности к отгрузке № 166 от 20.03.2018 было исполнено поставщиком только частично. Иных поставок со стороны поставщика осуществлено не было, доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Не получив продукцию, указанную в уведомлении № 166 от 20.03.2018 в полном объеме, покупатель приостановил её оплату. Поставщик, в свою очередь, не получив указанные в уведомлении платежи, приостановил дальнейшую поставку.

Кроме того, спецификация не предполагает выборку товара покупателем. Из спецификации следует, что отгрузка продукции покупателю производится на условиях доставки автомобильным транспортом в г.Междуреченск Кемеровской области, расходы по доставке включены отдельной строкой в цену договора.

Следовательно, для осуществления поставки требовались активные действия со стороны поставщика, чего не было сделано.

Условия договора поставки, а также спецификацией не предусмотрено обязательство по поставке продукции только в случая 100% оплаты.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств фактической поставки на спорную сумму, правовых оснований для понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 201 059 руб. следует отказать, поскольку иное бы означало, что на стороне ответчика имеются и денежные средства и товар, наличие которого истцом не подтверждено. Представленная в материалы дела справка о наличие товара не является допустимым доказательством, поскольку составлена истцом.

Поскольку в удовлетворении суммы основного долга судом отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 570 498 руб. 75 коп., поскольку данное требование является дополнительным к основному и зависит от последнего.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. В части требования о взыскании расходов по оплате за хранение изготовленной продукции в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 716 (тридцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина