Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-36464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2019 года Дело № А53-36464/2018

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Углегорского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1026101644623, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Тацинский район» в лице Администрации Тацинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 368 138,98 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, директор ФИО3 (паспорт),

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Углегорское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Тацинский район» в лице Администрации Тацинского района с требованием о взыскании 363 166,55 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 4 972,43 руб. неустойки.

В судебном заседании представители истца дали пояснения по заявленным исковым требованиям, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Тацинский район» является собственником следующих жилых помещений, расположенных в поселке Углегорском Тацинского района Ростовской области по адресам: пер. Ясинецкого д.1 кв. 15 кадастровый номер 61:38:00500113:992; ул. Мира д.5 кв. 18, кадастровый номер 61:38:00500112:78:17/2; пер. Советский д.16 кв. ЗЗ кадастровый номер 61:38:00500113:468; пер. Советский д.4 кв. 11 кадастровый номер 61:38:00500113:382; пер.Советский д.16 кв. 1 кадастровый номер 61:38:00500113:436; ул. ФИО4 д.5 кв. 10 кадастровый номер 61:38:00500113:376; ул. ФИО4 д.З кв.1 условный кадастровый номер 61:38:000000:0000:166/1/А:0/6524; ул. Гагарина д.2 кв. 14 кадастровый номер 61:38:00500107:200; ул. ФИО4 д.15 кв Л 4 кадастровый номер 61:38:00500113:594.

Углегорское МПП ЖКХ на территории Углегорского сельского поселения осуществляет обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения гражданам и юридическим лицам различных форм собственности.

Согласно распоряжению главы Тацинского района № 82 от 27 апреля 2015 года все жилые помещения специализированного фонда, находящиеся в собственности МО «Тацинский район» были переданы в управление Углегорского МПП ЖКХ. В 2017 году собственниками всех МКД п. Углегорский выбран способ управления — непосредственное управление.

Поскольку собственником помещений в период с 19.12.2011 по 01.05.2018 оплата коммунальных услуг, оказываемых Углегорское МПП ЖКХ, не осуществлялась, истец обратился к Администрации Тацинского района с требованием о погашении образовавшейся задолженности (исх. №111 от 21.05.2015, исх. №148 от 12.09.2017).

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Положениями ст. 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пункта 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, использующего помещение, выбранного способа управления и вида платы.

В силу прямого указания закона (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено, что спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Тацинский район».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что расходы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома нес истец, ответчик неосновательно сберег за счет истца вышеназванные денежные средства за период с 19.12.2011 по 01.05.2018 в общей сумме 363 166,55 руб., в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной в порядке ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг ЖКХ в отношении квартиры №14 по ул. ФИО4, 15, и кв. №14 по ул. Гагарина, 2 за период с 11.05.2015 по 06.11.2018 в размере 4 972,43 руб.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его произведённым неверно, без учета необходимости применения ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения. Произведя перерасчет, суд установил, что неустойка составляет 4 994,07 руб., вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 4 972,43 руб.

При этом подлежит отклонению довод истца о том, что взыскание долга за содержание, ремонт и оказание коммунальных услуг необходимо произвести с Администрации Тацинского района как с собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности ввиду невозможности взыскания такой задолженности с нанимателей жилых помещений.

В данном случае задолженность по оплате услуг ЖКХ подлежит взысканию с собственника жилых помещений – МО «Тацинский район», поскольку из материалов дела не следует, что стороны договоров социального найма приступили к фактическому исполнению их условий, в частности, фактического вселения и проживания в предоставляемых жилых помещениях.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (наймодатель) обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение.

В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанного выше договора социального найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, что не освобождает от ответственности указанные органы перед ресурсоснабжающей организацией по оплате предоставляемых товаров и услуг.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства факта проживания нанимателей в нежилых помещениях в периоды, за которые настоящим иском отыскивается соответствующая задолженность.

Согласно условиям договоров социального найма, заключенных между МО «Тацинский район» и нанимателями, у наймодателя существует обязанность передать нанимателю по акту соответствующее жилое помещение, вместе с тем в материалах дела отсутствуют, а сторонами не представлено доказательств исполнения данной обязанности ответчиком по договору социального найма от 19.12.2011, (наниматель ФИО5) по договору от 19.10.2012, (наниматель ФИО6), по договору от 07.09.2012 (наниматель ФИО7), по договору от 20.06.2014 (наниматель ФИО8), по договору от 22.05.2015 (наниматель ФИО9), по договору от 31.12.2015 (наниматель ФИО10), по договору от 03.04.2017 (наниматель ФИО11).

Согласно условиям заключенных договоров социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Однако с момента заключения договором социального найма нанимателями не производятся платежи за услуги жкх.

В связи с данными обстоятельствами Углегорское МПП ЖКХ поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности.

В рамках исполнения вынесенных судебных актов судебными приставами было установлено, что по месту регистрации наниматели не проживают, установить их местонахождения не представляется возможным.

Углегорское МПП ЖКХ в адрес Администрации Тацинского района неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, начисленной в отношении перечисленных жилых помещений, а также сообщения о том, что наниматели не вселяются, фактически в жилых помещениях не проживают (исх. №111 от 21.05.2015, №148 от 112.09.2014, исх. 137 от 15.07.2013, исх. 110 от 21.05.2015, исх. 15 от 05.02.2015, исх. 106 от 05.07.2016).

В частности наниматель ФИО5 не вселился в жилое помещения с момента заключения договора социального найма в 2011, в связи с чем неиспользуемое помещение разрушается.

Наниматели ФИО11 и ФИО10 осуждены и отбывают наказание в местах лишения свободы, таким образом, в предоставленных данным лицам жилых помещениям никто не проживает.

ФИО6 признана недееспособной на основании решения Белокалитвинского городского суда РО от 21.05.2018, поскольку, она не имеет возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, по своему психическому состоянию она не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе исполнять обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время указанное лицо находится на лечении, с последующим направлением на постоянное проживание в учреждение социального обслуживания.

Гражданин, признанный судом недееспособным, не несет гражданскую ответственность за причиненный им вред (ст. 1076 ГК РФ).

Местонахождение иных нанимателей не установлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены сведения, позволяющие суду констатировать факт исполнения сторонами договоров социального найма с момента их заключения, а также факт проживания граждан в предоставленных им квартирах в периоды, за которые была начислена спорная задолженность.

Вместе с тем, согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что за период нахождения указанных жилых помещений в муниципальной собственности обязательства по содержанию и коммунальным услугам должен нести собственник - муниципальное образование.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо.

Таким образом, требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Тацинский район» в лице Администрации Тацинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Углегорского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1026101644623, ИНН <***>) 363 166,55 руб. задолженности, 4 972,43 руб. неустойки, 10 363 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова