Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-18785/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-18785/2022

12.09.2022


Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба»

1. к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к судебному приставу - исполнителю Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФСССП России по Краснодарскому краю

4. к ГУФСССП России по Краснодарскому краю

Третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: судебный пристав-исполнитель ФИО4

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Морспасслужба» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу - исполнителю Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФСССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022;

- признать незаконным отказ в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства;

- обязать вернуть неправомерно списанные денежные средства.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено

Заинтересованные лица 2, 3, 4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении отзыва на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копий материалов исполнительных производств.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 2, 3, 4 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материал дела, заслушав пояснения присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов (далее – МОСП по ВШСУО) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 48695/22/23088-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе о взыскании штрафов, наложенных на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за нарушение скоростного режима и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Заявитель полагает, что данное постановление вынесено без учета вины должника, который своевременно не смог исполнить свои обязательства по оплате штрафа ввиду того, что не получил ни постановление о назначении административного наказания, ни постановление приставов о возбуждении исполнительного производства.

Также заявитель, ссылаясь на положения приказа ФССП России №308, Казначейства России №218 от 30.09.2013 (ред. от 09.04.2014) «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений» и письма Федерального казначейства от 31.07.2014 №42-7.4-05/9.3-474 «О постановлениях судебного пристава-исполнителя», указывает на нарушение порядка исполнения исполнительного документа, учитывая, что должник бюджетным учреждением; по мнению заявителя, при поступлении исполнительного документа в МОСП по ВШСУО, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и вернуть исполнительный документ взыскателю. В связи с чем, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Полагая, что исполнительные производства возбуждены незаконно, чем нарушены права и законные интересы учреждения как должника, заявитель обратился в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан установить является ли предъявленный документ исполнительным, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст. ст. 12, 13, 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1 и 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ, вступивший в законную силу о взыскании с ФБУ МОРСПАССЛУЖБА РОСМОРРЕЧФЛОТА 1027739737321 административного штрафа ГИБДД в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 № 18810123210401050994), которое передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 для исполнения.

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 № 18810123210401050994 ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО2 04.02.2022 возбуждено исполнительное производство №48695/22/23088-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

04.02.2022 организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 08.02.2022, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек 15.02.2022, в связи с чем 16.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48695/22/23088-ИП в размере 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 48695/22/23088-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО2 18.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем 29.03.2022 на депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в размере 500,00 руб., добровольно оплаченные должником 25.03.2022 с нарушением срока, установленного для добровольного погашения.

29.03.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств, а именно, 500,00 руб. перечислены взыскателю в счет погашения основной суммы долга.

30.03.2022 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

31.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48695/22/23088-ИП, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 164822/22/23088-ИП, которое возбуждено 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 по исполнительному производству № 164822/22/23088-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.04.2022 на депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в размере 10 000,00 руб., взысканные в принудительном порядке с расчетного счета должника, в связи с чем вынесено постановление о распределении денежных средств, а именно, 10000,00 руб., перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

21.04.2022 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства № 164822/22/23088-ИП.

Суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022 подлежат удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства № 48695/22/23088-ИП, исходя из следующего.

Судом установлено, что должник - ФГБУ «Морспасслужба» является бюджетным учреждением, с источником финансирования - федеральный бюджет. При этом операции с бюджетными денежными средствами осуществляются через лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством.

Бюджетным кодексом РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

Указанный порядок является аналогичным порядку, установленному главой 24.1 БК РФ.

На основании пунктов 5 и 6 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, направляется в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Бюджетное учреждение в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ).

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств в течение трех месяцев орган Федерального казначейства информирует об этом взыскателя в течение 10 дней со дня истечения трехмесячного срока (пункт 11 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Приказ ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" (далее - Приказ) в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 Приказа при поступлении в территориальный орган ФССП России исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ".

Вместе с тем, доказательств обращения взыскателя – ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в казначейство для взыскания задолженности по указанному выше акту органа, осуществляющего контрольные функции, не представлено.

Таким образом, при поступлении в МОСП по ВШСУО исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 № 18810123210401050994) судебному приставу-исполнителю надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и вернуть исполнительный документ взыскателю, и как следствие не взыскивать исполнительский сбор, поскольку ФГБУ «Морспасслужба» является бюджетным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ФИО2 от 16.02.2022 № 23088/22/7184557 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.02.2022 № 23088/22/7184557 о взыскании с ФГБУ «Морспасслужба» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 48695/22/23088-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУ «Морспасслужба» с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев