Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А36-12815/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-12815/2018

«26» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Антарес-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1059165 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 18 от 03.05.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор на основании сведений об юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2018г.,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-Л» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 1159165 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 18 от 03.05.2017 г.

Определением от 22.11.2018 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению.

Протокольным определением от 12.03.2019 г. суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение исковых требований до 1059165 руб. 80 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, подписи представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 12.03.2019 г. арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

03.05.2017 г. между ООО «Антарес-Л» (Поставщик) и ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (Покупатель) был заключен договор поставки № 18, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п. 4.1 договора Покупатель обязался оплачивать товар по 100 % предоплате. Истец указывает, что фактически оплата производилась после поставки товара.

В рамках договора за период с 03.05.2017 г. по 08.05.2018 г. в адрес ответчика поставлены нефтепродукты по универсальным передаточным документам № 107 от 28.02.2018 г., № 110 от 01.03.2018 г., № 112 от 02.03.2018 г., № 117 от 03.03.2018г., № 118 от 05.03.2018 г., № 122 от 07.03.2018 г., № 128 от 12.03.2018 г., № 129 от 13.03.2018 г., № 135 от 14.03.2018 г., № 137 от 15.03.2018 г., № 143 от 17.03.2018 г., № 146 от 19.03.2018 г., № 149 от 21.03.2018 г.,№ 155 от 22.03.2018 г., № 163 от 26.03.2018 г., № 173 от 28.03.2018 г., № 177 от 30.03.2018 г., № 181 от 03.04.2018 г., № 186 от 05.04.2018 г., № 200 от 16.04.2018 г., № 210 от 23.04.2018 г., № 218 от 25.04.2018 г., № 219 от 26.04.2018 г., № 221 от 27.04.2018 г., № 228 от 28.04.2018 г., № 231 от 29.04.2018 г., № 232 от 30.04.2018 г., № 233 от 01.05.2018 г., № 238 от 04.05.2018 г., № 240 от 05.05.2018 г., № 242 от 06.05.2018 г., № 245 от 07.05.2018 г., № 247 от 08.05.2018 г. (л.д. 8-40).

В связи тем, что задолженность полностью оплачена ответчиком не была, 20.09.2018г. ответчику передана претензия от 20.09.2018г. с требованием погасить задолженность.

01.02.2019 г., 12.02.2019 г. ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 100000 руб., в связи с чем, истцом произведено уменьшение исковых требований.

В связи с тем, что товар на сумму 1059165 руб. 80 коп. ответчиком не был оплачен и не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

ООО «Антарес-Л» в материалы дела предоставлены универсальные передаточные акты, подтверждающие приобретение реализованного ответчику товара у ООО «Эко-Дизель» (л.д. 85 - 113).

Согласно представленным товарным накладным товар передан уполномоченным представителям покупателя, о чем в них имеются подписи уполномоченных лиц, скрепленные печатью общества.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, частичная оплата и возврат части товара, свидетельствуют о том, что фактически товар был принят по количеству и качеству без замечаний.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующих товарных накладных. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств полной оплаты или возврата товара суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы исковых требований с учетом уточнения, составляет 23592 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 24592 руб. (платежное поручение № 663 от 13.11.2018 г.).

По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23592 руб. взыскиваются с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. возвращается из федерального бюджета ООО «Антарес-Л».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1059165 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 18 от 03.05.2017 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23592 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.