Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва, Дело № А40-42967/26-87-116 24 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Смазочные технологии» к ООО «НЭУ»

о взыскании 4 637 218 руб. 36 коп.

В судебное заседание явился явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2025 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭУ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 088 128 руб. 80 коп., неустойки в размере 549 089 руб. 56 коп.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 15.04.2026 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.


Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Смазочные технологии» (поставщик) и ООО «НЭУ» (покупатель) был заключен договор поставки от 04.10.2024 г. № 132 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - «товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере. Поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору (далее - спецификация).

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель производит оплату товара, при наличии у него подписанного обеими сторонами оригинального экземпляра настоящего договора, в срок не ранее 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара.

Согласно п. 5.3. договора дата поставки и момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю (грузополучателю) определяется моментом передачи товара на складе покупателя или ином месте доставки, указанном в спецификации на товар.

В соответствии с п. 5.4. договора датой поставки считается дата транспортной (товарной, товарно-транспортной) накладной, выписанной на товар.

Истец свои обязательства по договору выполнил, товар на сумму 12 106 830 руб. 84 коп. в адрес ответчика поставил, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.02.2025 г. № ЦБ-119, от 19.02.2025 г. № ЦБ-215, от 19.02.2025 г. № ЦБ-216, от 12.05.2025 г. № ЦБ-544, от 12.05.2025 г. № ЦБ-545, от 16.05.2025 г. № ЦБ-550, от 16.05.2025 г. № ЦБ-566 подписанным ответчиком без замечаний к качеству и количеству.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 088 128 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.


В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в какой-либо части не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности 4 088 128 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 549 089 руб. 56 коп.


Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства просрочки поставки товара не оспорил.


Расчет неустойки представленный истцом по состоянию на 26.11.2025 г. судом проверен, признан верным, истцом учтено ограничение размера неустойки 5% от суммы, подлежащей оплате, согласованное сторонами в договоре.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования содержания п. 7.2. договора следует, что размер неустойки ограничен 5 % от суммы, подлежащей оплате, то есть от суммы на которую поставлен товар покупателю, указанной в универсальном передаточном документе, поскольку указанная сумма подлежит оплате полностью.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,


должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 23.05.2019 г., с приложениями от 19.11.2025 г., 26.01.2026 г., акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26.11.2025 г., 27.01.2026 г., платежные поручения от 26.11.2025 г. № 1471, от 27.01.2026 г. № 99.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик отзыв на заявление не представил, как и не представил, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, документальное подтверждение несоразмерности понесенных истцом расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 193, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭУ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>; 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>; 241520, Брянская область, р-н Брянский, с Супонево, пер Комсомольский, д. 9Б, помещ. 6) задолженность в размере 4 088 128 (четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, неустойку в размере 549 089 (пятьсот сорок девять


тысяч восемьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 223 187 (двести двадцать три тысячи сто восемьдесят семь) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева