Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А40-307821/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307821/19-87-1666
г. Москва
09 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Зарайский Автодор» к ООО «КВАНТУМ КЛИРИНГ»

о взыскании 6 512 282 руб. 31 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 генеральный директор на основании решения от 10.09.2018 г. № 2

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зарайский Автодор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ КЛИРИНГ» с учетом изменения исковых треований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору займа № 7 от 06.09.2018 г. задолженности в размере 4 800 000 руб., процентов за пользование займом по ставке 24 % годовых в размере 1 107 813,70 руб., процентов за пользование займом по ставке 36 % годовых в размере 799 803,10 руб., неустойки за неуплату процентов по ставке 24 % годовых в размере 187 220,52 руб., неустойки за неуплату процентов по ставке 36 % годовых в размере 135 166,72 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зарайский Автодор» (заимодавец) и ООО «КВАНТУМ КЛИРИНГ» (заемщик) был подписан договор займа №7 от 06.09.2018г., согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику заем на сумму 4 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

В соответствии с п. 2.4 договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 24 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 36 % годовых.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 06.08.2019 г.

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 76 от 10.09.2018 г. на сумму 4 800 000 руб., а также выпиской по счету истца и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору перед ответчиком исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из искового заявления следует, что в предусмотренный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, 26.08.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № б/н от 23.08.2019 г., однако, как указывает истец, до настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.3.3 договора займа при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.4 настоящего договора, неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата займа и уплаты соответствующих процентов.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика составляет: задолженность по основному долгу - 4 800 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых - 1 107 813,70 руб., проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых - 799 803,10 руб., неустойка за неуплату процентов по ставке 24% годовых - 187 220,52 руб., неустойка за неуплату процентов по ставке 36% годовых - 135 166,72 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 330, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ КЛИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зарайский Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом по ставке 24% годовых в размере 1 107 813 (один миллион сто семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек, проценты за пользование займом по ставке 36% годовых в размере 799 803 (семьсот девяносто девять тысяч восемьсот три) рубля 10 (десять) копеек, неустойку за неуплату процентов по ставке 24 % годовых в размере 187 220 (сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, неустойку за неуплату процентов по ставке 36 % годовых в размере 135 166 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ КЛИРИНГ»" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет госпошлину в размере 58 150 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева