Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А07-37396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37396/18
г. Уфа
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БАШЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ЭлПром», конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 75 060 руб. долга по договору уступки прав требования от 01.11.2017 г., 14 940 руб. долга по поставкам.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.07.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "БАШЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 060 руб. долга по договору уступки прав требования от 01.11.2017г., 14 940 руб. долга по поставкам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу: 450076 <...>, пом.1-6, почтовое отправление №45097634457990 ответчиком получено 03.06.2019.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 75 060 руб. долга по договору уступки прав требования от 01.11.2017г., 14 940 руб. долга по поставкам.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Башлидер» и ООО НПК «ЭлПром» 19.02.2014 заключен договор поставки № 08/2014.

Согласно п.1.1. Поставщик обязуется поставить Покупателю запчасти кавтомобилям.

ООО НПК «ЭлПром» частично оплатило поставленный товар, однако,осталась задолженность в размере 75 060 руб.

Согласно п.1.1 договора уступки права требования от 01.11.2017г., заключенного между ООО «Башлидер» («Истец») и ООО «ПромТехСтрой» («Ответчик»), Истец передаёт, а Ответчик принимает право требования Истца к ООО ГПК «ЭлПром» в размере 75 060 руб.

Согласно п.3.2.1. Ответчик обязуется рассчитаться с Истцом за уступленное право требования в полном объёме в течение 30 дней с момента заключения договора путём уплаты ему денежных средств в размере 75 060 руб.

В случае неисполнения данного обязательства, Истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от Ответчика все убытки.

Однако, Ответчик условия договора уступки права требования от 01.11.2017г. не исполнил, денежные средства Истцу не уплатил.

Кроме того, в соответствии с договорённостью сторон, Истец осуществил поставку Ответчику запасных частей к автомобилям на общую сумму 541 013 руб.

Ответчик частично оплатил поставку, однако, на момент подачинастоящего искового заявления сумма задолженности по поставкам составила 14 940 руб.

Таким образом, с учётом задолженности по договору уступки правтребования от 01.11.2017г., а также, задолженности по поставкам запасных частей, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 90 000 руб.

Согласно гарантийному письму Ответчика (исх. № 171 от 29.09.2017г.) Ответчик гарантирует оплату денежных средств за запасные части к а/м КАМАЗ в сумме 30 000 руб. до 13.10.2017г.

Не получив денежные средства, 27.02.2018г. Истец направляет Ответчику письмо (исх. № 17) с просьбой об оплате задолженности в размере 142 437 руб. 10 коп.

27.02.2018г. в ответ на обращение Истца (№ 17 от 27.02.2018г.)Ответчик направляет Истцу гарантийное письмо с обещанием оплатитьзадолженность до 31.05.2018г.

03.10.2018г. Истец направляет Ответчику претензионное письмо (исх.№57), в котором просит в срок для 13.10.2018г. погасить задолженность в размере 115 000 руб.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства в полном объёме не выполнил.

Акт сверки Ответчик подписать отказался. Данный акт сверки направлялся Ответчику почтовым отправлением посредством Почты России.

Факт передачи поставленных товаров от Истца Ответчику подтверждается: счёт-фактурой №1928 от 22.08.2017г., подписанной представителем ответчика по доверенности №18 от 22.08.2017г. ФИО4, счёт-фактурой №2033 от 30.08.2017г., подписанной представителемответчика ФИО5, счёт-фактурой №2054 от 31.08.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2317 от 25.09.2017 г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2374 от 28.09.2017г., подписанной по доверенности №46 от 28.09.2017г. представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2482 от 05.10.2017 г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2491 от 06.10.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2534 от 10.10.2017г., подписанной по доверенности №54 от 10.10.2017г. представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2542 от 10.10.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2566 от 12.10.2017г., подписанной представителемответчика, счёт-фактурой №2680 от 23.10.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2734 от 26.10.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2762 от 30.10.2017г., подписанной представителемответчика ФИО5, счёт-фактурой №2796 от 01.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2852 от 07.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой N2864 от 08.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №2946 от 15.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3018 от 22.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3026 от 22.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3044 от 24.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3056 от 27.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой N3081 от 29.11.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3155 от 05.12.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3189 от 07.12.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3226 от 11.12.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3287 от 14.12.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5, счёт-фактурой №3408 от 25.12.2017г., подписанной представителем ответчика ФИО5

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты товара.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате товара продавцу (истцу) ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в сумме 75 060 руб. долга за уступленное право по договору уступки прав требования от 01.11.2017г. и 14 940 руб. долга по поставкам подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018г. между ООО «КУБ-А» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание правовой помощи, согласно которому доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь в Арбитражном суде Республики Башкортостан по арбитражному делу о взыскании задолженности с ООО «ПромТехСтрой» по договору уступки прав требования от 01.11.2017 и поставкам запасных частей.Доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим Договором.

Поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: Представление интересов Доверителя в судебных органах, иных правоохранительных органах Российской Федерации, государственных органах. Действия Поверенного по настоящему Договору распространяютсялишь на те действия или стадии процессов, которые указаны в п.1.2, настоящего Договора. При этом стадией признаётся самостоятельная, ограниченная процессуальными нормами часть административного,гражданского или уголовного процесса.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 15 000 руб. подтверждается.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает разумным и возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БАШЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАШЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 060 руб. долга по договору уступки прав требования от 01.11.2017 г., 14 940 руб. долга по поставкам, 3 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева