Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А73-7882/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7882/2021
г. Хабаровск
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 342 581 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.01.2021 №4юр/7.535.1-08.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договору №ТЭ-409/20 в размере 161 064 руб. 11 коп., пени в сумме 10 882 руб. 82 коп. за период с 18.05.2020 по 11.05.2020, а также задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору №ТЭ-409/21 и пени в сумме 3 844 руб. 06 коп. за период с 16.02.2021 по 11.05.2021, а всего 342 581 руб. 95 коп., а всего 342 581 руб. 95 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве основаниям, сослалась на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на то, что задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны публично-правового образования в лице Министерства финансов РФ, поскольку собственником спорного помещения является Российская Федерация, а не учреждение, которое вправе производить расходование денежных средств только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, указала, что условия представленных истцом договоров на поставку тепловой энергии №ТЭ-409/20 и №ТЭ-409/21 сторонами до настоящего времени не согласованы, в связи с чем требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец 28.01.2020 и 04.03.2021 направил в адрес ответчика для подписания договоры соответственно №ТЭ-409/20 и №ТЭ/409/21 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды. Указанные договоры ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, в период с апреля 2020 года по март 2021 года включительно ресурсоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды на объект учреждения, расположенный по адресу: <...>.

На оплату тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры №1727 от 30.04.2020, №2294 от 31.05.2020, №3781 от 31.10.2020, №4285 от 30.11.2020, №4797 от 31.12.2020, №117 от 31.01.2021, №621 от 28.02.2021, №1021 от 31.03.2021 на общую сумму 327 855 руб. 07 коп. При этом начисления произведены по объемам теплопотребления, соответствующим согласованным сторонами договорным объемам теплопотребления (приложения №1 к договорам). Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2021 с требованием оплаты вышеуказанной задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В статье 548 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» №808 от 08.08.2012 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод отзыва о том, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области является бюджетным учреждением и на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, подлежит отклонению судом, поскольку отсутствие финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии.

Нормы бюджетного законодательства, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным государственным контрактам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Ответчик принимал тепловую энергию, поставленную истцом, объем потребленный тепловой энергии не оспаривал, следовательно, обязан возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 327 855 руб. 07 коп. задолженности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиком о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, в данном случае подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

В указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки за период с 18.05.2020 по 11.05.2021 составила 10 882 руб. 82 коп., за период с 16.02.2021 по 11.05.2021 – 3 844 руб. 06 коп., а всего 14 726 руб. 88 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в отсутствие письменного контракта подлежат отклонению, поскольку в отношении ответчика применена законная неустойка (статья 332 ГК РФ), предусмотренная Законом о теплоснабжении.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, поскольку ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>) в пользу ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН <***>) 342 581 руб. 95 коп., в том числе 327 855 руб. 07 коп. задолженности, 14 726 руб. 88 коп. пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский