Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А75-19721/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19721/2018
19 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.07.2012,место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311860310500019, ИНН <***>)о взыскании 610 000 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл и компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 610 000 руб. 00 коп.

Определением от 12.02.2019 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 479 031 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 467 054 руб. 00 коп. за период с 25.03.2018 по 12.02.2019, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 105 руб. 96 коп.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 04.03.2019.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 04.03.2019, был объявлен перерыв до 12.03.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 479 031 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 495 796 руб. 00 коп. за период с 25.03.2018по 04.03.2019, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 105 руб. 96 коп. (л.д. 52).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещенияот 01.06.2016 № 01/06-16 (далее – договор, л.д. 13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>,корп. 2, первый этаж, подъезд 4, инв. номер: 86:03:11:00011:049:1007, в целях использования под ювелирный магазин.

Согласно пункту 2.10 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее25-го числа текущего месяца, вносить плату за пользование помещением в размере90 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

Срок аренды устанавливается с 01.06.2016 по 31.03.2018 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2017 № 1).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за периодс октября 2017 года по март 2018 года в размере 479 031 руб. 00 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 12.10.2017 № 31 (л.д. 21).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 479 031 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 25.03.2018 по 04.03.2019 в размере 495 796 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки не внесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает пенюв размере 0,3% невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 495 796 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 200 руб. 00 коп., тогда как при цене иска (с учетом его уточнения) в размере 974 827 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 22 497 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 7 297 руб. 00 коп. подлежит доплате в федеральный бюджет.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 105 руб. 96 коп подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвинской Татьяны Борисовныв пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл и компания»974 827 руб. 00 коп., в том числе 479 031 руб. 00 коп. - основной долг, 495 796 руб. 00 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 15 200 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 105 руб. 96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвинской Татьяны Борисовныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 297 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш