Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А55-10824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-469/2023

Дело № А55-10824/2022
г. Казань
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+»,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу №А55-10824/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ростов-на-Дону, к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, г.Тольятти Самарской области, начальнику ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, г.Тольятти Самарской области, ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс- сервис», г.Тольятти Самарской области, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» (далее – ООО «Полюс+», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства общества от 09.03.2022 и в несвоевременном направлении ответа на него в адрес взыскателя; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть указанное ходатайство и направить обществу ответ на него; о признании незаконным бездействия начальника ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела по рассмотрению ходатайства общества от 09.03.2022; об обязании начальника ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО2 проконтролировать (поставить на контроль) рассмотрение указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 и направление ответа на него обществу.

Определением от 19.04.2022 по делу №А55-10824/2022 Арбитражный суд Самарской области принял заявление ООО «Полюс+» к производству и назначил к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 принят отказ ООО «Полюс+» от заявленных требований и производство по делу №А55-10824/2022 прекращено.

ООО «Полюс+» обратилось 23.08.2022 в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 14.10.2022 по делу №А55-10824/2022 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу общества судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований – отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 определение суда первой инстанции от 14.12.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Полюс+» просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Полюс+» представило договор об оказании юридических услуг от 07.04.2022 №22-07/04/22, заключенный с ИП ФИО3 (исполнитель), акт выполненных работ от 09.08.2022, платежное поручение от 10.08.2022 №2494 на сумму 50 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, придя к выводу о чрезмерности заявленных обществом к взысканию издержек на оплату юридических услуг, удовлетворил заявленные требования в части, взыскав с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ООО «Полюс+» судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из следующего.

Как следует из ходатайства об отказе от заявленных требований, ООО «Полюс+» отказалось от заявления в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель после направления обществом в суд заявления начал принимать меры, направленные на удовлетворение указанных в заявлении требований (признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном ходатайстве общества от 09.03.2022 и несвоевременном направлении ответа на ходатайство; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство и направить ответ; признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению ходатайства общества от 09.03.2022; обязать начальника ОСП проконтролировать рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства и направление ответа).

Из материалов дела следует, что ходатайство ООО «Полюс+» рассмотрено судебным приставом-исполнителем 22.03.2022, о чем вынесено соответствующее постановление, и это постановление также 22.03.2022 направлено в адрес общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ООО «Полюс+» обратилось в суд посредством сервиса «Мой арбитр» 11.04.2022, копию этого заявления в адрес службы судебных приставов направило 09.04.2022, то есть по истечении более 2 недель после рассмотрения приставом ходатайства от 09.03.2022 и направления обществу соответствующего ответа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ходатайство ООО «Полюс+» судебным приставом-исполнителем фактически рассмотрено и ответ направлен обществу более чем за 2 недели до обращения ООО «Полюс+» в суд с настоящим заявлением.

Довод общества о том, что судами не указано, чем подтверждается вынесение постановления именно 22.03.2022 и его направления в тот же день в адрес заявителя опровергается материалами дела, а именно реестром почтовых отправлений и самим постановлением.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда округа в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу №А55-10824/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Л.Ф. Хабибуллин