Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А50-17627/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17627/2022
08 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 183446,86 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) 160592,20 руб. основного долга, 22854,66 руб. неустойки.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.08.2022 получено истцом 15.08.2022.

Определение, направленное ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 02.08.2022 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 30.07.2021 № 56-КС/2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать Покупателю в собственность продукцию, изготовляемую в принадлежащих Поставщику карьерах (филиалах): Утесовского каменного карьера (Пермский кран, д. Грузди Чуковского района ж.д. ст. Утес), Луньевского каменного карьера (Пермский кран. п. Александровск. с. Луньевка), а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 1.2 договора номенклатура, количество, цена, срок поставки, способ поставки, изменение порядка и формы оплаты на поставляемую продукцию определяются Сторонами в спецификациях или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

За просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате (п. 5.2 договора).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истцом была осуществлена поставка продукции на общую сумму 512730,20 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 352138,00 руб.

Задолженность ответчика составляет 160592,20руб.

Иного ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказано.

Истцом ответчику направлена претензия от 02.02.2022 б/н с требованием об исполнении обязательств.

Письмом от 28.02.2022 Исх. № 14 ответчик представил график погашения задолженности.

Однако обязательства ответчиком не исполнены.

23.06.2022 ООО «Западуралнеруд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Универсалдорстрой» задолженности по договору поставки товара № 56-КС/2021 от 30.07.2021 в сумме 160592,20 руб., пени (п. 5.2. договора) в размере 22854,66 руб. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 (дело № А50-15427/2022).

27.06.2022 от ООО «Универсалдорстрой», посредством сервиса «Мой арбитр», поступили возражения относительно выдачи судебного приказа.

Определением суда Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2022 по делу А50-15427/2022 ООО «Западуралнеруд» в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 43-В09-3).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

По расчету истца задолженность составляет 160592,20 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо частично, должником суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчику предлагалось представить отзыв, между тем доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, суду не представлены, требования по существу не оспорены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 160592,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 22854,66 руб. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 22854,66 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160592,20 руб. основного долга, 22854,66 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6503,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Б. Басова