Постановление от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

18 февраля 2026 года Дело № А56-11213/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,

Кадулина А.В.,


при участии от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 17.02.2025),

рассмотрев 04.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу

№ А56-11213/2025,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), в котором просило:

- признать несанкционированными примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения


Ленинградской области «Пески - Сосново – Подгорье» на км 55+445 (слева) (координаты 60.531527 29.763550) (далее – Примыкание),

- запретить Администрации эксплуатацию Примыкания до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства,

- обязать Администрацию в срок, не превышающий пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать Примыкание,

- обязать Администрацию обеспечить запрет на эксплуатацию Примыкания) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, Учреждение просило взыскать на случай неисполнения (несвоевременного) исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 30 000 руб. по каждому из требований за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 иск удовлетворен, на случай неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта присуждена судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.06.2025 и постановление от 06.10.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что дорожная деятельность не отнесена к вопросам местного значения, полагает, что Администрация не наделена какими-либо полномочиями относительно спорного Примыкания. Администрация указывает, что Примыкание служит целям обеспечения прохода (проезда) на территорию курортных горнолыжных комплексов «Золотая долина» и «Снежный», и полагает, что оно могло быть обустроено организациями, деятельность которых связана с этими комплексами.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Администрация направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих


представителей в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 в оперативное управление Учреждения передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Пески - Сосново – Подгорье».

Земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (пункт 2.3.1 устава Учреждения).

В результате мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги Учреждением выявлено и в акте комиссионного обследования участка автомобильной дороги от 09.12.2024 и прилагаемой к нему схеме зафиксировано, что на участке на км 55+445 слева (координаты 60.531527 29.763550) в границах полосы отвода автомобильной дороги обустроено Примыкание подъездных дорог для обеспечения транспортной доступности через земли неразграниченной собственности и земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0909001:294, 47:03:0909001:91, 47:03:0909001:302, к территории курортных горнолыжных комплексов «Золотая долина» и «Снежный».

В акте комиссионного обследования участка автомобильной дороги от 09.12.2024 указано, что в отношении Примыкания отсутствует письменное согласование, содержащее технические требования и условия, на строительство указанного примыкания, отсутствует согласованная проектная документация и разрешение на производство работ; Примыкание не оборудовано необходимыми техническими средствами (горизонтальной разметкой) и элементами обустройства дороги, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Об правилах дорожного движения», требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 52289-2019, действующими в сфере безопасности дорожного движения; покрытие на Примыкании и в пределах радиусов закруглений при выезде на региональную дорогу отличается по типу от покрытия основной дороги, выполнено из неустановленных материалов, без соответствующих проектных решений, согласованных с владельцем автомобильной дороги, конструкция дорожной одежды на примыкании не равнопрочная с конструкцией одежды основной дороги, не обеспечен водоотвод, увязанный с существующей системой водоотвода автомобильной дороги, что негативно влияет на сохранность ее конструктивных элементов.

Согласно прилагаемой к акту от 09.12.2024 схеме непосредственный доступ на автомобильную дорогу при эксплуатации Примыкания


осуществляется со смежных земель неразграниченной государственной собственности.

Учреждение, ссылаясь на обстоятельства, зафиксированные в акте от 09.12.2024, полагая, что полномочия собственника в отношении земель, на которых обустроено Примыкание, осуществляет Администрация в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), направило последней требование от 24.12.2024

№ 01-13-3731/2024 о прекращении эксплуатации Примыкания, его ликвидации и об обустройстве Примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства и впоследствии обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Указывая на неисполнение Администрацией названных требований, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Учреждения обоснованными и удовлетворили иск, установив размер судебной неустойки с учетом доводов и возражений сторон.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007


№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1).


Таким образом, устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию, которое предусматривает строительство названных объектов при условии соблюдения действующих строительных норм и правил, а также получения согласования уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее - Порядок), земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 32 Порядка).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).


Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы, арендаторы), обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

К землепользователям относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласие Управления, содержащее технические требования и условия обустройства Примыкания к дороге, не выдавалось, проектная документация в адрес Управления не поступала, разрешение на строительство отсутствует.

В этой связи Примыкание к дороге признано несанкционированным.


Также суды установили, что Примыкание к дороге обустроено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Закона


№ 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Поскольку земельный участок, на котором обустроено Примыкание к дороге, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и не предоставлен органом местного самоуправления иным лицам, суды пришли к обоснованному выводу, что он находится в ведении Администрации.

В ходе судебного разбирательства не были установлены конкретные лица, фактически создавшие незаконное Примыкание к дороге, на которых могла быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 42 ЗК РФ и ненадлежащего исполнения Администрацией обязанностей по обеспечению соблюдения на соответствующем земельном участке правил обустройства примыканий к дорогам суды обоснованно возложили обязанность по устранению допущенных нарушений на Администрацию.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.


С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит

удовлетворению.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А56-11213/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи М.В. Захарова А.В. Кадулин