Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А16-1366/2017

у

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1366/2017
г. Биробиджан
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Квашнино" (с. Квашнино Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам № 249 от 01.01.2016, № 249/1 от 01.04.2016, № 249/2 от 01.01.2016, № 249/3 от 01.06.2016, № 249/4 от 01.09.2016, № 249/5 от 30.09.2016, № 727 от 02.11.2015 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в сумме 39 275 рублей 95 копеек, из которых: 36 591 рубль 84 копейки - основной долг, 2 684 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2016,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – ООО "ПОЖСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Квашнино" (далее – МКДОУ "Детский сад с. Квашнино", учреждение) о взыскании задолженности по договорам № 249 от 01.01.2016, № 249/1 от 01.04.2016, № 249/2 от 01.01.2016, № 249/3 от 01.06.2016, № 249/4 от 01.09.2016, № 249/5 от 30.09.2016, № 727 от 02.11.2015 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в сумме 39 275 рублей 95 копеек, из которых: 36 591 рубль 84 копейки - основной долг, 2 684 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами .

Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств.

02 октября 2017 года в Арбитражный суд Еврейской автономной области от ООО "ПОЖСЕРВИС" поступило заявление об уточнении исковых требований, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов уменьшена до 2 537 рублей 43 копеек. Уточнено исковое заявление в части дат, номеров и количества договоров, по которым предъявлена ко взысканию сумма изначально заявленной задолженности в размере 36 591 рубля 84 копеек. В основание требований указан, в том числе, договор № 727 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 02.11.2015 (далее – договор № 727 от 02.11.2015), сумма задолженности по которому вошла в первоначально указанный размер и предмет иска.

МКДОУ "Детский сад с. Квашнино" в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление, ходатайства об отложении не представило.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные извещения направлены Арбитражным судом Еврейской автономной области ответчику в порядке части 4 статьи 121 АПК РФ заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Еврейская автономная область, Ленинский район, с Квашнино, ул. Центральная, д. 16.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу получено ответчиком 21.07.2017. Также определения суда от 17.07.2017, от 06.09.2017 в установленном законом порядке размещены в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, МКДОУ "Детский сад с. Квашнино" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 06.09.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчиком возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлены.

Учитывая надлежащее уведомление МКДОУ "Детский сад с. Квашнино" в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отсутствие возражений с его стороны относительно перехода к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "ПОЖСЕРВИС" поддержала ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 537 рублей 43 копеек. Просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 39 129 рублей 27 копеек, из которых: 36 591 рубль 84 копейки – основной долг по договорам № 249 от 01.01.2016, № 249/1 от 01.04.2016, № 249/2 от 01.01.2016, № 249/3 от 01.06.2016, № 249/4 от 01.09.2016, № 249/5 от 30.09.2016, № 727 от 02.11.2015 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в сумме 39 275 рублей 95 копеек, из которых: 36 591 рубль 84 копейки - основной долг, 2 237 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2017.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996) указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, основывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договорам, размер основной задолженности 36 591 рубль 84 копейки.

В заявлении об уточнении иска в основание требований указан, в том числе, договор № 727 от 02.11.2015, сумма задолженности по которому вошла в первоначально указанный размер и предмет иска, также изначально представлен сам договор, первичные документы по нему (товарная накладная № 2731 от 21.12.2016, сумма задолженности по которой учтена истцом при расчете иска). Претензия от 12.05.2017 также содержит требования об оплате задолженности, в том числе по договору от 02.11.2015 и товарной накладной № 2731 от 21.12.2016.

Из вышеизложенного следует, что каких-либо новых дополнительных требований истец не заявил, им уточнено основание исковых требований, что является его правом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, уменьшение размера исковых требований в указанной части до 2 537 рублей 43 копеек принято судом.

Как следует из материалов дела, между МКДОУ "Детский сад с. Квашнино" (заказчик) и ООО "ПОЖСЕРВИС" (исполнитель) заключены договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 727 от 02.11.2015 (срок действия со 02.11.2015 по 31.12.2015), № 249 от 01.01.2016 (срок действия с 01.01.2016 по 31.03.2016), № 249/1 от 01.04.2016 (срок действия с 01.04.2016 по 30.04.2016), № 249/2 от 01.05.2016 (срок действия с 01.05.2016 по 31.05.2016), № 249/3 от 01.06.2016 (срок действия с 01.06.2016 по 31.08.2016), № 249/4 от 01.09.2016 (срок действия с 01.09.2016 по 30.09.2016), № 249/5 от 30.09.2016 (срок действия с 01.10.2016 по 31.12.2016) (далее – договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре, договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию смонтированных на объекте заказчика установок пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре в помещении учреждения по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с Квашнино, ул. Центральная, д. 16.

Техническое обслуживание, выполняемой исполнителем, включает в себя: - осуществление технического надзора за правильной эксплуатацией установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в рабочем состоянии (1 раз в месяц плановое техническое обслуживание); устранение неисправностей установок сигнализации по вызову заказчика; оказание технической помощи заказчику в вопросах эксплуатации установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре.

Договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика, ежемесячно составляет 2 439 рублей 06 копеек (пункт 2.1 договоров).

Работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней, после выставления исполнителем счета-фактуры (пункт 2.2).

ООО "ПОЖСЕРВИС" и МКДОУ "Детский сад с. Квашнино" подписаны акты выполненных работ:

по договору № 727 от 02.11.2015 - № 2481 от 30.11.2015 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за ноябрь 2015 года, № 2716 от 31.12.2015 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за декабрь 2015 года;

по договору № 249 от 01.01.2016 - № 152 от 31.01.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за январь 2016 года, № 362 от 29.02.2016 на суму 2 439 рублей 06 копеек за февраль 2016 года, № 622 от 31.03.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за март 2016 года;

по договору № 249/1 от 01.04.2016 – № 915 от 30.04.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за апрель 2016 года;

по договору № 249/2 от 01.05.2016 - № 1072 от 31.05.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за май 2016 года;

по договору № 249/3 от 01.06.2016- № 1425 от 30.06.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за июнь 2016 года, № 1571 от 31.07.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за июль 2016 года, № 1808 от 31.08.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за август 2016 года;

по договору № 249/4 от 01.09.2016 - № 2082 от 30.09.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за сентябрь 2016 года;


по договору № 249/5 от 30.09.2016 - № 2317 от 31.10.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за октябрь 2016 года, № 2641 от 30.11.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за ноябрь 2016 года, № 2792 от 30.12.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек за декабрь 2016 года.

Всего на сумму 34 146 рублей 84 копейки.

Для оплаты оказанных в период со 02.11.2015 по 30.12.2016 услуг по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре ООО Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" выставило учреждению счета-фактуры:

по договору № 727 от 02.11.2015 - № 2481 от 30.11.2015 на сумму 2 439 рублей 06 копеек, № 2716 от 31.12.2015 на сумму 2 439 рублей 06 копеек;

по договору № 249 от 01.01.2016 - № 152 от 31.01.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек, № 362 от 29.02.2016 на суму 2 439 рублей 06 копеек, № 622 от 31.03.2016 на суму 2 439 рублей 06 копеек;

по договору № 249/1 от 01.04.2016 - № 915 от 30.04.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек;

по договору № 249/2 от 01.05.2016 - № 1072 от 31.05.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек;

по договору № 249/3 от 01.06.2016 - № 1425 от 30.06.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек, № 1571 от 31.07.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек, № 1808 от 31.08.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек;

по договору № 249/4 от 01.09.2016 - № 2082 от 30.09.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек;

по договору № 249/5 от 30.09.2016 - № 2317 от 31.10.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек, № 2641 от 30.11.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек, № 2792 от 30.12.2016 на сумму 2 439 рублей 06 копеек.

Также ответчиком по товарной накладной № 2731 от 21.12.2016 принят от истца товар на сумму на сумму 2 445 рублей: общество поставило учреждению огнетушители ОП-4 в количестве трех штук по цене 815 рублей за одну единицу.

Для оплаты поставленного товара общество выставило учреждению счет-фактуру № 2731 от 21.12.2016.

В связи с отсутствием оплаты по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре, поставленного по товарной накладной № 2731 от 21.12.2016 товара, ООО "ПОЖСЕРВИС" направило в адрес МКДОУ "Детский сад с. Квашнино" претензионное письмо от 12.05.2017 с указанием суммы задолженности и предложением ее оплатить в срок до 12.06.2017. Претензия получена учреждением 01.06.2017.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре регулируются нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре соответствует положениям главы 39 ГК РФ, сторонами согласованы существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Товарная накладная № 2731 от 21.12.2016 и счет-фактура № 2731 от 21.12.2016, являющиеся универсальными передаточными документами, содержат все существенные условия договора купли-продажи (наименование, цена, количество товара), что является основанием сделать вывод о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний актами, а также не отрицается ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и разовой сделке купли-продажи не исполнены, факт наличия задолженности, а также ее размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с МКДОУ "Детский сад с. Квашнино" в пользу ООО Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" следует взыскать 36 591 рубль 84 копейки задолженности по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре (№ 727 от 02.11.2015 в размере 4 878 рублей 12 копеек за период с 02.11.2016 по 31.12.2015; № 249 от 01.01.2016 в размере 7 317 рублей 18 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; № 249/1 от 01.04.2016 в размере 2 439 рублей 06 копеек за апрель 2016 года; № 249/2 от 01.05.2016 в размере 2 439 рублей 06 копеек за май 2016 года; № 249/3 от 01.06.2016 в размере 7 317 рублей 18 копеек за период с 01.06.2016 по 31.08.2016; № 249/4 от 01.09.2016 в размере 2 439 рублей 06 копеек за сентябрь 2016 года; № 249/5 от 30.09.2016 в размере 7 317 рублей 18 копеек за период с 01.10.2016 по 31.12.2016), а также задолженность по разовой сделке купли-продажи в размере 2 445 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

За неисполнение ответчиком обязательств по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 249 от 01.01.2016, № 249/1 от 01.04.2016, № 249/2 от 01.05.2016, № 249/3 от 01.06.2016, № 249/4 от 01.09.2016, № 249/5 от 30.09.2016, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 26.06.2017 в размере 2 537 рублей 43 копеек, из которых: 875 рублей 77 копеек – по договору № 249 от 01.01.2016, 256 рублей 41 копейка – по договору № 249/1 от 01.04.2016, 242 рубля 19 копеек – по договору № 249/2 от 01.05.2016, 623 рубля 52 копейки – по договору № 249/3 от 01.06.2016, 166 рублей 72 копейки – по договору № 249/4 от 01.09.2016, 372 рубля 83 копейки – по договору № 249/5 от 30.09.2016.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам в размере 2 537 рублей 43 копеек за период с 19.05.2017 по 26.06.2017 подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

ООО "ПОЖСЕРВИС" заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В доказательство понесенных расходов Общество представило договор от 23.06.2017 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности с должников, в том числе с МКДОУ "Детский сад с. Квашнино", а истец обязался оплатить данные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг за подготовку искового заявления о взыскании задолженности с Учреждения составляет 3500 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 28.06.2017 исполнителем изучены представленные обществом документы, подготовлены исковые заявление, сделан расчет процентов и пени по ним, у истца претензий по исполнению договора не имеется.

В подтверждение оплаты услуг представителя ООО "ПОЖСЕРВИС" представлено платежное поручение № 196 от 30.06.2017.

Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области, приняты и размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/ тарифы, согласно которым оказание услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции оплачивается в размере не менее 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей, по делам неимущественного характера в порядке, указанном по судам общей юрисдикции - по соглашению, но не менее 40 000 рублей.

Следовательно, размер вознаграждения представителя в размере 3 500 рублей, установленный сторонами договора об оказании юридических услуг от 23.06.2017, не превышает тарифов на аналогичные юридические услуги на территории области.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не представило обоснование разумного размера понесенных Обществом расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3500 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления общество уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 202 от 04.07.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121, 123, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" размера требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 537 43 копеек.

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение "Детский сад с. Квашнино" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" 39 129 рублей 27 копеек, из которых: 36 591 рубля 84 копейки - задолженность по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре (от 01.01.2016 № 249 в размере 7 317 рублей 18 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; от 01.04.2016 № 249/1 в размере 2 439 рублей 06 копеек за апрель 2016 года; от 01.05.2016 № 249/2 в размере 2 439 рублей 06 копеек за май 2016 года; от 01.06.2016 № 249/3 в размере 7 317 рублей 18 копеек за период с 01.06.2016 по 31.08.2016; от 01.09.2016 № 249/4 в размере 2 439 рублей 06 копеек за сентябрь 2016 года; от 30.09.2016 № 249/5 в размере 7 317 рублей 18 копеек за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 02.11.2015 № 727 в размере 4 878 рублей 12 копеек за период с 02.11.2015 по 31.12.2015); 2 445 рублей – задолженность по поставке товара; 2 537 рублей 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре по состоянию на 26.06.2017, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.




Судья

С.В. Янина