Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А16-3001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3001/2020
г. Биробиджан
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ланит-Партнер" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900067818, ИНН 7901526962)

о взыскании 2 974 434 рублей 44 копеек,

при участии ФИО3 - представителя истца по доверенности от 11.01.2021 № 8, ФИО4, - представителя ответчика по доверенности от 11.01.2021 № ви-1.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ланит-Партнер" (далее – Истец, АО "Ланит-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Ответчик, Управление) о взыскании 848 371 рубля 93 копеек задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 0178300003716000027 от 27.02.2017, а также неустойки, причитающейся на день вынесения решения суда.

Определением суда от 11.01.2021 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 974 434,44 рублей, из которых:

- 2 937 219,19 рублей - стоимость услуг, оказанных в период июнь - октябрь 2020 года по контракту.

- 37 215,25 рублей - неустойка за просрочку оплаты оказанных истцом (в том числе: в июне 2020 года (с 31.07.2020 по 11.01.2021) в сумме 10 127,47 рублей, в июле 2020 года (с 31.08.2020 по 11.01.2021) в сумме 7 880,19 рублей, в августе 2020 года (с 01.10.2020по 11.01.2021) в сумме 6 340,04 рублей, в сентябре 2020 года (31.10.2020 по 11.01.2021) в сумме 7 121,42 рублей, в октябре 2020 года (с 01.12.2020 по 11.01.2021) в сумме 5 746,13 рублей).

До начала судебного заседания истец представил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 2 937 219 рублей 19 копеек, а также уточнил размер взыскиваемой пени: 44 705 рублей 16 копеек за период с 31.07.2020 по 29.01.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные ходатайства.

Ответчик указал на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства по оплате контракта, так как просрочка допущена в связи с отсутствием финансирования Управления из средств бюджета.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0178300003716000027 от 27.02.2017 по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий на данных объектах, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (п. 2.1).

Предъявляемые к услугам требования, объем определены в техническом задании (приложение № 1, л.д. л.д. 16-20).

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта его цена составляет 26 134 276 рублей 64 копейки, процент, подлежащий уплате Исполнителю, составляет 90% от фактически достигнутой экономии (л.д. 13).

В претензии от 02.10.2020 № 1574-ЛП истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг в размере 848 371 рубля 93 копеек, а также с требованием выплатить неустойку, причитающуюся на день уплаты долга (л.д. 41).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения АО "Ланит-Партнер" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Платежными поручениями от 29.01.2021 №№ 597516, 597515, 597518, 597517, 597520, ответчик произвел оплату задолженности по контракту.

Учитывая изложенное, истец подал отказ от исковых требований о взыскании 2 937 219 рублей 19 копеек основного долга, произвел перерасчет пени на дату фактической оплаты задолженности и уточнил исковые требования. Просил взыскать 44 705 рублей 16 копеек пени за период с 31.07.2020 по 29.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Данный отказ от иска в части требований о взыскании основного долга и уточнение размера пени заявлены уполномоченным представителем Общества, не противоречат закону, не нарушают права других лиц и потому принимаются арбитражным судом.

В силу пункта части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного производство по делу в части исковых требований о взыскании 2 937 219 рублей 19 копеек основного долга следует прекратить.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, между сторонами заключен государственный контракт, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, государственный контракт от 27.02.2017 № 0178300003716000027 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по государственному контракту от 27.02.2017 № 0178300003716000027 в июне-октябре 2020 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспаривается Управлением.

Расчетный период по контракту – 1 месяц (пункт 4.4).

Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию расчетного периода.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнял с нарушением установленных сроков.

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность сторон.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по оплате. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Проверив, представленный истцом, расчет неустойки суд признал его верным.

Следовательно, требование АО «Ланит-Партнер» о взыскании с ответчика пени законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

За рассмотрение настоящего дела арбитражным судом истец уплатил в федеральный бюджет 20 135 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2020 № 3784.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом уточненных требований истца составляет 2 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 18 135 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ акционерного общества "Ланит-Партнер" от исковых требований о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" 2 937 219 рублей 19 копеек основного долга за оказанные услуги по энергосервисному контракту от 27.02.2017 № 0178300003716000027 за период с июня по октябрь 2020 года.

Производство по делу № А16-3001/2020 в указанной части прекратить.

Принять заявленное акционерным обществом "Ланит-Партнер" уменьшение размера исковых требований о взыскании пени до 44 705 рублей 16 копеек.

Исковые требования акционерного общества "Ланит-Партнер" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" в пользу акционерного общества "Ланит-Партнер" 44 705 рублей 19 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по энергосервисному контракту от 27.02.2017 № 0178300003716000027 за период с 31.07.2020 по 29.01.2021, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ланит-Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 135 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.10.2020 № 3784.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1